2025-09-26 10:51:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 11MS0042-01-2025-002242-14
дело № 1-26/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Айкино
09 июля 2025 года
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Гончаренко О.С., при секретаре судебного заседания Мальцевой К.С. с участием: государственного обвинителя Соколова А.А., подсудимого ФИО3, защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 32 от 09 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. ФИО3, являясь монтером пути <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») согласно приказу о переводе работника на другую работу от <ДАТА3>, на основании приказа о направлении работника в командировку от <ДАТА4> <НОМЕР> направлен в командировку в РФ Сбега ПЧ-8 Зилово (I группа) с целью производства работ по оздоровлению путевой инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры на период времени с 13.04.2024 по 19.05.2024 сроком на 37 календарных дней.
ФИО3 на его банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк», до убытия в командировку согласно платежному поручению от <ДАТА7> <НОМЕР> выплачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 200000 рублей. В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.04.2024 ФИО3, находясь в служебной командировке, осуществил проезд автобусным транспортом от аэропорта г. Читы, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <...>, - до гостиницы «Маяк», расположенной по адресу Забайкальский край, 424 км трассы «Амур», ул. Федеральная, д. 1 (ст. Урюм Забайкальской железной дороги), - при этом заплатив за проезд денежные средства в сумме 2500 рублей. В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17.05.2024 ФИО3, находясь в служебной командировке, осуществил проезд автобусным транспортом от гостиницы «Маяк», расположенной по вышеуказанному адресу до гостиницы «Жемчужина Востока», расположенной по адресу <...>, - при этом заплатив за проезд денежные средства в сумме 2500 рублей. В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 17.05.2024 ФИО3, находясь в гостинице «Жемчужина Востока», получил от <ФИО1> два разовых билета для проезда в пригородном и междугороднем сообщении на общую сумму 16000 рублей в качестве подтверждения расходов за осуществление проезда в служебной командировке, а именно разовый билет для проезда в пригородном и междугороднем сообщении серии КА № 001548 ИП «ФИО4.» от 14.04.2024 на сумму 8000 рублей и разовый билет для проезда в пригородном и междугороднем сообщении серии КА № 001643 ИП «ФИО4.» от 17.05.2024 на сумму 8000 рублей. По возвращению из командировки в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22.05.2024 ФИО3, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, выданных в качестве командировочных расходов на оплату проезда к месту командировки и обратно, путем присвоения, незаконно, с корыстной целью, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предоставил в Микуньский сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», расположенного в здании Микуньской дистанции инфраструктуры - филиала Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Северной дирекции инфраструктуры - ОАО «РЖД» по адресу: Республика Коми, <...>, - авансовый отчет от 22.05.2024 № 106 с вышеуказанными разовым билетом для проезда в пригородном и междугороднем сообщении от 14.04.2024 серии КА № 001548 ИП «ФИО4.» на сумму 8000 рублей и разовым билетом для проезда в пригородном и междугороднем сообщении от 17.05.2024 серии КА № 001643 ИП «ФИО4.» на сумму 8000 рублей с целью придания обоснованности выплат за проезд на общую сумму 16000 рублей, при этом в действительности общая стоимость проезда автобусным транспортом от аэропорта г. Читы до гостиницы «Маяк», и от гостиницы «Маяк» до гостиницы «Жемчужина Востока», расположенных по вышеуказанным адресам, составила 5000 рублей. Тем самым, ФИО3 22.05.2024 незаконно, умышлено, с корыстной целью, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение путем присвоения, вверенных ему и принадлежащих ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 11000 рублей, выданных в качестве командировочных расходов на оплату проезда к месту командировки и обратно. ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ. Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило. В материалах дела имеются заявления представителя потерпевшего о согласии на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 160 УК РФ. От представителя потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности - <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеется. При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО3 признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в том числе и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник Панюкова К.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержала. Государственный обвинитель в прениях сторон возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию, в обоснование указав, что ущерб причинен открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», учредителем которого является государство. Исследовав и оценив материалы уголовного дела в части сведений, характеризующих личность подсудимого, обсудив доводы заявленного ходатайства и заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 31.01.2014 № 1-П, Определении от 21.06.2011 № 860-О-О и Определении от 20.12.2018 № 3405-О, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, по смыслу закона, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений ст. 76 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности. При этом уголовным законом не установлены специальные условия, не допускающие возможности примирения сторон в отношении отдельных категорий потерпевших. Также согласно имеющейся в материалах дела доверенности, представителю потерпевшего <ФИО2> предоставлено право на представление интересов ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, таким образом, представитель потерпевшего обладает процессуальным правом на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО3 признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме в ходе предварительного расследования уголовного дела, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, как следует из исследованных судом материалов дела, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также обратился к правоохранительным органам с явкой с повинной. Наряду с этим суд учитывает, что ФИО3 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности деяния подсудимого. В связи с вышеизложенным, имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных законом, для применения положений ст. 76 УК РФ. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ. Прекращая производство по делу на основании ст. 76 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый не только возместил причиненный им ущерб, но и примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. Также подсудимый не выразил своего несогласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить именно по данному основанию. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - авансовый отчет от 22.05.2024 № 106 подотчетного лица ФИО3 унифицированной формы № АО-1; служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания ФИО3; приказ о направлении работника в командировку от <ДАТА4> <НОМЕР>; информацию о маршруте «Сыктывкар-Москва» по электронному билету № 555-2323774624; посадочный талон на рейс «SU 1391» от 13.04.2024; кассовый чек АО «Т-Банк» от 05.04.2024 на сумму 13328 рублей 97 копеек; маршрутную квитанцию «Москва (Домодедово) - Чита (Кадала)» по электронному билету № 262-2408878801; посадочный талон на рейс «U6093» от 13.04.2024; кассовый чек АО «Т-Банк» от 05.04.2024 на сумму 21928 рублей 00 копеек; маршрутную квитанцию «Чита-Москва» по электронному билету № 421-2115584117; посадочный талон на рейс «S7 3046» от 18.05.2024; кассовый чек АО «Т-Банк» от 05.04.2024 на сумму 25198 рублей; акт от 17.05.2024 № 2567 на 1450 рублей; кассовый чек от 17.05.2024 на 1450 рублей; квитанцию на оказание услуг по временному проживанию от 14.04.2024 № 00022 серии ТП на сумму 98600 рублей; кассовый чек от 15.05.2024 № 15 на 98600 рублей; заявление ФИО3 от 22.05.2024, содержащее просьбу оплатить расходы за сверхнормативный багаж в размере 5000 рублей 00 копеек; кассовый чек «S7 Airlines» от 18.05.2024 № 5 на 5000 рублей; электронный проездной документ № 73493428150950; кассовый чек от 13.04.2024 № 51 на 800 рублей; кассовый чек от 18.05.2024 № 17 на 700 рублей; разовый билет на проезд в пригородном и междугороднем сообщении ИП «ФИО4.» от 14.04.2024 серии КА № 001548 на 8000 рублей; разовый билет на проезд в пригородном и междугороднем сообщении ИП «ФИО4.» от 17.05.2024 серии КА № 001643 на 8000 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 04.05.2024 № 1 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 05.05.2024 № 4 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 18.04.2024 № 1 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП на сумму 150 рублей; кассовый чек от 12.05.2024 № 2 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 29.04.2024 № 1 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 300 рублей; кассовый чек от 18.04.2024 № 9 на сумму 300 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 750 рублей - согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности; - платежное поручение от 04.04.2024 № 2725090, справку об удержании денежных средств с заработной платы от 31.05.2024 - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.Процессуальные издержки в размере 8823 руб., выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.
Об оплате труда защитника за участие в рассмотрении дела судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования 8823 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - авансовый отчет от 22.05.2024 № 106 подотчетного лица ФИО3 унифицированной формы № АО-1; служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания ФИО3; приказ о направлении работника в командировку от <ДАТА4> <НОМЕР>; информацию о маршруте «Сыктывкар-Москва» по электронному билету № 555-2323774624; посадочный талон на рейс «SU 1391» от 13.04.2024; кассовый чек АО «Т-Банк» от 05.04.2024 на сумму 13328 рублей 97 копеек; маршрутную квитанцию «Москва (Домодедово) - Чита (Кадала)» по электронному билету № 262-2408878801; посадочный талон на рейс «U6093» от 13.04.2024; кассовый чек АО «Т-Банк» от 05.04.2024 на сумму 21928 рублей 00 копеек; маршрутную квитанцию «Чита-Москва» по электронному билету № 421-2115584117; посадочный талон на рейс «S7 3046» от 18.05.2024; кассовый чек АО «Т-Банк» от 05.04.2024 на сумму 25198 рублей; акт от 17.05.2024 № 2567 на 1450 рублей; кассовый чек от 17.05.2024 на 1450 рублей; квитанцию на оказание услуг по временному проживанию от 14.04.2024 № 00022 серии ТП на сумму 98600 рублей; кассовый чек от 15.05.2024 № 15 на 98600 рублей; заявление ФИО3 от 22.05.2024, содержащее просьбу оплатить расходы за сверхнормативный багаж в размере 5000 рублей 00 копеек; кассовый чек «S7 Airlines» от 18.05.2024 № 5 на 5000 рублей; электронный проездной документ № 73493428150950; кассовый чек от 13.04.2024 № 51 на 800 рублей; кассовый чек от 18.05.2024 № 17 на 700 рублей; разовый билет на проезд в пригородном и междугороднем сообщении ИП «ФИО4.» от 14.04.2024 серии КА № 001548 на 8000 рублей; разовый билет на проезд в пригородном и междугороднем сообщении ИП «ФИО4.» от 17.05.2024 серии КА № 001643 на 8000 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 04.05.2024 № 1 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 05.05.2024 № 4 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 18.04.2024 № 1 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП на сумму 150 рублей; кассовый чек от 12.05.2024 № 2 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 150 рублей; кассовый чек от 29.04.2024 № 1 на сумму 150 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 300 рублей; кассовый чек от 18.04.2024 № 9 на сумму 300 рублей; товарный чек ИП «ФИО5.» на сумму 750 рублей - согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности; - платежное поручение от 04.04.2024 № 2725090, справку об удержании денежных средств с заработной платы от 31.05.2024 - на основаниип. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайство об участии также может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае - Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или на иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленное по делу постановление в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Мировой судья О.С. Гончаренко Копия верна Мировой судья О.С. Гончаренко