Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-56/2025 года. УИД:32MS0041-01-2025-000153-86.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» февраля 2025 г. П.г.т. Красная Гора

Мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области Шлык И.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1<ФИО>, <ДАТА2>

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Решением Брасовского районного суда <АДРЕС> области в отношении ФИО1 был установленный административный надзор сроком на три года с возложением ограничений, в том числе в виде явки один раз в месяц на отметку в отделение полиции «Красногорское» МО МВД «Клинцовский» и возложения обязанности в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

Однако <ДАТА4> около 22 часов 50 минут, ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины, чем нарушил установленное в отношении его административное ограничение.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении данного правонарушения.

Его вина в совершении правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> около 22 часов 50 минут, ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины, чем нарушил установленное в отношении его административное ограничение.

Актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА5>, которым установлен факт отсутствия ФИО1 по месту своего жительства: <АДРЕС>. <ДАТА5>. Заключением о постановке ФИО1 на профилактический учет. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>

Факт установления в отношении ФИО1 административного ограничения подтверждается Решением Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" установлено, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В случае допущения поднадзорным лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, по истечении указанного годичного срока действия (бездействие) такого лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

При квалификации действий (бездействия) поднадзорного лица в случае, когда такое лицо, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 либо части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, было осуждено по части 2 статьи 314.1 УК РФ, после чего снова допустило несоблюдение административного ограничения при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, правовое значение имеют факт вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по соответствующей части статьи 19.24 КоАП РФ не ранее одного года до дня совершения нового административного правонарушения и отсутствие в деянии признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (нарушение не сопряжено с совершением перечисленных в указанной норме правонарушений).

Соответственно, если не истек годичный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 либо частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует квалифицировать по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ независимо от факта привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ в период между совершенными административными правонарушениями.

Изучением материалов дела установлено, что предыдущее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Ко Ап РФ вступило в законную силу <ДАТА10>, соответственно, в соответствие со ст. 4.6 Ко АП РФ, на момент совершения им вменяемого административного правонарушения, на <ДАТА5>, в действиях ФИО1 отсутствовал признак повторности.

Так как санкция ч.1 ст. 19.24 Ко АП РФ улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по сравнению с ч.3 ст.19.24 Ко АП РФ, суд вправе перейти на нее, квалифицировав совершенное ФИО1 по ч.1 ст.19.24 Ко Ап РРФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24.- несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с отсутствием отягчающих ответственность, обстоятельств,

наказание необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном законом, размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1.000 /одна тысяча/ рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен привлеченным к административной ответственности на счет получателя: УФК по <АДРЕС> области /Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>/ ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, <НОМЕР>, Банк- Отделение Брянск, БИК: 041501001, ОКТМО:15634000, КБК:83011601203010021140, УИН:0320380100005500002682520, в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья Шлык И.Ф.