Дело № 5-266/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Рубцовск 24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Жданов Р.С. (<...>)
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское <НОМЕР><НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, пенсионер,
обвиняемого в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 08 час. 15 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> Рубцовского района <АДРЕС> края по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, двигаясь в направлении с востока на запад, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что был в трезвом состоянии, сотрудники не разъясняли ему право пройти медицинское освидетельствование. При составлении документов не применялась видеозапись и не приглашались свидетели. Некорректно указано место совершения правонарушения.
Защитник <ФИО1> - <ФИО3> в судебном заседании поддержал позицию <ФИО1> Пояснил, что протоколы заполнялись под диктовку сотрудника ГИБДД, <ФИО1> не разъяснялось право прохождения медицинского освидетельствования, а также право несогласия с результатами проведенного освидетельствования. Не видны показания прибора на видеозаписи. Не разъяснялось, что ведется видеозапись при освидетельствовании, соответствующие графы не заполнены. В протоколе об административном правонарушении имеется дописка. Просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования, поскольку они составлены с существенными нарушениями. В связи с чем просил прекратить производство по делу за недоказанностью.
Свидетель - сотрудник ГИБДД <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что права <ФИО1> разъяснялись, видеозапись в патрульном автомобиле велась непрерывно. У <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Место остановки было определено по ближайшему дому. До остановки автомобиль <ФИО1> съехал с дороги. Автомобиль передан подъехавшему лицу со стороны <ФИО1> по предъявлении документов. В разговоре <ФИО1> пояснял, что накануне выпивал алкоголь.
В удовлетворении ходатайства о вызове второго сотрудника из экипажа было отказано, поскольку именно <ФИО4> занимался оформлением протоколов и проводил освидетельствование. Конкретных вопросов, ответы на которые мог дать только второй член экипажа не заявлено. Возможность опроса <ФИО5> была предоставлена. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла подтверждение в судебном заседании. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> Рубцовского района <АДРЕС> края по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, двигаясь в направлении с востока на запад, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> не отрицал, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения.
Кроме того, вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным и подписанным без замечаний. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ под роспись.
Протокол составлен должностными лицами при исполнении.
В протоколе об отстранении от управления указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан <ФИО1> без замечаний. К тому же согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> исследование проведено в 08 час. 46 мин. с применением технического средства АКПЭ-01м Мета заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,202 мг/л., в акте <ФИО1> собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
В соответствии с положениями ст. 3.8 и 32.7 КоАП Российской Федерации наказание - лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицам, имеющим это право. <ФИО1> имеет удостоверение на право управления транспортными средствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Непризнание вины <ФИО1> расценивается мировым судьей, как реализация права на защиту, а также, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения послужило наличие у него выявленных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,202 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными результатами <ФИО1> согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им проставлена соответствующая запись. В связи с этим у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения, <ФИО1> согласился, процедура освидетельствования считалась оконченной и у сотрудника ГИБДД отсутствовали правовые основания для разъяснения и направления <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования. <ФИО1>, будучи водителем с многолетним стажем должен был знать права и обязанности водителя, в том числе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также право высказать несогласие с результатами проведенного освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, используемого при освидетельствовании, не имеется. Оснований полагать, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении <ФИО1> к ответственности, у суда не имеется. Сотрудник полиции пояснил, что <ФИО1> со всем соглашался, никаких неприязненных отношений не вызывал, и в настоящее время неприязни к нему он не имеет. Доводы о том, что <ФИО1> писал в протоколах то, что ему указывал сотрудник ГИБДД, не нашли своего подтверждения, на видеозаписи, видно и слышно, как сотрудник ГИБДД задавал вопросы <ФИО1>, заполняя протоколы с его слов. <ФИО1> самостоятельно вносил записи в протоколы. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ является альтернативой присутствию понятых. Как усматривается из материалов дела, при составлении в отношении <ФИО1> материала об административном правонарушении велась видеозапись на видеорегистратор патрульного автомобиля, указанная видеозапись приобщена к материалам дела, была осмотрена, ей дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы об отсутствии при производстве по делу понятых либо свидетелей и незаполнении должностным лицом соответствующих граф протоколов о наличии понятых либо свидетелей являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, в связи с наличием дописок в нем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку внесенные дописки в части указания о передачи транспортного средства <ФИО6>, на квалификацию действий правонарушителя не влияют. Указанная дописка не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и как следствие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Как пояснил свидетель, автомобиль был передан данному лицу с согласия <ФИО1> Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Смягчающих вину обстоятельств не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является неоднократность совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю),
Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, единый казначейский счет 40102810045370000009, ОКТМО 01716000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810422230580006097, штраф за нарушение ПДД.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судьей судебного участка Рубцовского района по адресу: г.Рубцовск, <АДРЕС>,159 каб.1. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ОР ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рубцовский районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.С. Жданов