<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего в Селенгинском ЦЗН, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, 9 мкр., д. 70/2, кв. 53, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 15 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО3> управлял транспортным средством Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду показал, что отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был выпивший, пил пиво, считает, что результат был бы положительный, сел за руль, не имея права управления, хотел довезти друга до дома, имеет опыт вождения, в содеянном раскаивается. Инвалидом не является, хронических заболеваний в тяжелой форме не имеет, имеет ранение в коленную чашку и правое предплечье. Военнослужащим не является. Участвовал в СВО в составе ЧВК «Вагнер» до <ДАТА5>, контракт закончился. <ДАТА6>, не продлевал, имеет медаль «За Отвагу» и награду ЧВК «Вагнер».

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования). Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА9> <ФИО2>, <ДАТА10> г.р. согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не получал. К административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался, по ст. ст. 264,264.1 УК РФ не привлекался.

Вина <ФИО2> установлена и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 03 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> при наличии вышеуказанных признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2>, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фактических действий, направленных на выполнение законного требования сотрудника полиции, не совершил, что обоснованно расценено инспектором ГИБДД как отказ <ФИО2> от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа <ФИО2> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствующей графе которого <ФИО2> не изъявил своего согласия на его прохождение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест в силу ст.3.9 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с ранением, наличие наград. Сведений о наличии ограничений для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено, так как <ФИО2> инвалидом не является, хронических заболеваний в тяжелой форме в соответствии с Перечнем заболеваний в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" , а также военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, лицом, имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не является. При таких обстоятельствах, ограничений для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 12 час. 45 мин <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>