К делу <НОМЕР> УИД 23MS0139-01-2023-002064-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

защитника подсудимой <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 948018 от <ДАТА2>,

подсудимой <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> край, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 11 классов, вдовы, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район ст. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, не судимой,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила преступление, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременным расстройство здоровья, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

<ФИО5>, <ДАТА4> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, в ходе ссоры с <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, применив столовый нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, находящийся в ее правой руке, которым <ФИО5> нанесла один удар в область левой боковой поверхности живота <ФИО6>, чем причинила ему телесное повреждение в виде: одиночной колотой раны левой боковой поверхности живота, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, заявленное ею в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимой также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО5> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка уголовного судопроизводства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой мировым судьей удовлетворено и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевший не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, согласно которому он ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО5>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, претензий морального и материального характера к подсудимой потерпевший не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Что подтверждено письменным заявлением, предоставленным подсудимой в суд добровольно.

Защитник подсудимой также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Выслушав подсудимую, защитника подсудимой, а также государственного обвинителя, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, а так же по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО5> вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Категория данного преступления отнесена ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что <ФИО5> совершила впервые преступление небольшой тяжести, загладила материальный и моральный вред. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет. <ФИО5> вину в совершении вмененного преступления признала; раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Суд также учитывает личность <ФИО5>: по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, ее возраст, семейное положение -вдова. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 20-21), ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения вмененного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, материальное положение ее семьи, а так же соблюдение порядка и оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, регламентированных ст. 25 УПК РФ, то, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с ее примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5>, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство -нож, хранящийся в ОМВД по <АДРЕС> району по вступлению в законную силу постановления уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Разъяснить участникам процесса право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Мировой судья <ФИО1>