Дело № 4-301/2025 36MS0001-01-2025-003501-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Филатова Н.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленного материала об административном правонарушении, <ДАТА4> в 11 час. 58 мин. по улице Калининградская, д. 96 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. пост. Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по адресу, указанному в качестве такового в протоколе об административном правонарушении, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, не нарушены, поскольку он о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ изложены в протоколе об административном правонарушении, в котором отражено, что в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный протокол является доказательством по делу и не может быть исключен из его числа, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все сведения, указанные в данной норме, должностными лицами были указаны. Замечания по содержанию и составлению в нем не отражены. Так же, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи двух понятых <ФИО1> и <ФИО2> замечания понятыми в указанном протоколе также не отражены.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации и оформления его результатов регламентируется Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> и осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД могут направлять водителя на медицинское освидетельствование, согласно Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, только в случае: отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, рапортом сотрудника ГАИ.

Отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указано, что ФИО3 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, изложенных в указанном протоколе, при этом присутствовали понятые, замечаний со стороны понятых по содержанию и составлению не последовало.

В материалах дела имеются объяснения понятых <ФИО1> и <ФИО2> которые пояснили, что в их присутствии водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем водителю, имеющему признаки состояния алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на что он ответил отказом.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, приобщенная в качестве доказательства по делу, из которой усматривается, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин отказа от прохождения освидетельствования, а также данных, позволяющих сделать вывод о наличии деяния в состоянии крайней необходимости нет. Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод, что требования сотрудников полиции о прохождении водителем ФИО3 медицинского освидетельствования при его направлении в медицинское учреждение законны, так как соответствуют действующему законодательству, в частности, п. 2.3.2 ПДД, ст. 13 Закона «О полиции», Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утв. пост. Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>., поскольку заявлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, то есть в пределах полномочий, кроме того, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду того, что о наличии признаков опьянения свидетельствовали: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и другие признаки, отраженные в материалах дела об административном правонарушении, соответствующие критериям, указанным в п. 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА10> N 933н (ред. от <ДАТА11>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА12> N 41390) . Анализируя в совокупности вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения - невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не подвергался наказанию за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд принимает признание вины, в связи с чем полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО3 должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Разъяснить ФИО3 что указанный штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/сч. 40102810945370000023, ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436257012213423. Квитанция о его оплате должна быть предоставлена в суд.

В случае не исполнения данной обязанности постановление будет направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов, а лицо, добровольно его не уплатившее будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья Н.И.Филатова