№05-**/1/2025

УИД: **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года с. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Гапот Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ** года в ** час. ** мин. на ** управлял транспортным средством – автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак ** в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину не признал и пояснил, что ** года он направлялся на автомобиле Опель Астра в ВЧ по месту его службы для того, чтобы забрать орден Ахмат-Спецназ, которым он был награжден. На федеральной автодороге ** он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. После того как состояние алкогольного опьянения установлено на месте не было, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он также пройти согласился. При проведении медицинского освидетельствования состояние опьянения также установлено не было. При исследовании биологической объекта (мочи) у медицинского работника возникли вопросы при измерении ее температуры, которая измерялась через некоторое время электронным градусником. Он не отказывался сдать ее повторно, как и не отказывался от медицинского освидетельствования, однако медработник указал, что он отказался от медицинского освидетельствования. Время, указанное в составленных протоколах не соответствует действительности, поскольку с момента остановки его транспортного средства и до того, как он уехал с отдела полиции прошло более 12 часов.

Просит прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также учесть все представленные им награды.

Исследовав материалы дела, видеозапись, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании которых составляется протокол об административном правонарушении, являются одними из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении дел, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, оценивая достоверность, допустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как доказательства, следует также проверить соблюдение порядка проведения такого освидетельствования.

В силу пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 названного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность.

Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ** года в ** часа ** минут на ** км водитель ФИО1 управлял транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

В соответствии с актом ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при проведении ** года в ** час. ** мин. исследования техническим средством измерения – Алкотектор Юпитер (заводской номер **, дата последней поверки ** года) алкогольное опьянение не установлено, показания прибора 0,000 мг/л, что также подтверждено распечаткой результатов.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от ** года следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в названном протоколе.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с разделом III Порядка проведения освидетельствования Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в процессе освидетельствования составляется Акт медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (т.е. лицо, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в том числе, температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** года № ** следует, что освидетельствование было начато в ** час. ** мин., проведение первого исследования - ** года в ** час. ** мин., согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого техническим средством ** (поверен ** года) – 0,000 мг/л; второе исследование не проводилось; время отбора биологического объекта у освидетельствуемого – ** года ** час. ** мин., согласно которого выявлена фальсификация мочи (разбавил мочу, температура мочи 32,1), о чем врачом ФИО2 сделана соответствующая запись в акте: «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно п. 19 Порядка акт должен быть подтвержден копией журнала регистрации отбора биологических объектов, в котором должно быть отражено не соответствие биологического объекта освидетельствуемого соответствующим показаниям, который к акту не приложен.

Кроме того, к акту не приложены документы, подтверждающие прохождение врачом, проводившем медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения специальной подготовки в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности.

Далее, ** года в ** часа ** минут по адресу: ** должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении ** от ** года, согласно которого в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К протоколу об административном правонарушении ** от ** года приложены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством ** от ** года; акт освидетельствования на состояние опьянения ** от ** года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от ** года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от ** года; рапорт ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) от ** года, протокол об изъятии вещей и документов ** от ** года; справка от ** года о результатах проверки по ФИС ГИБДД-М, карточка водителя, список административных правонарушений, копии паспорта и военного билета ФИО1; видеозапись на CD-диске, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, считаю их не достаточными для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения целей, указанных в статье 24.1 КоАП РФ, обязанность выяснить, в том числе наличие события административного правонарушения лежит на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления (позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Аналогичные положения закреплены в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 26.11 КоАП РФ не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г., N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 применены не в полном объеме, ведение видеозаписи или присутствие понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 не обеспечено в полном объеме.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, видно, что ФИО1 находится на пассажирском сидении, рядом с ним находится сотрудник ДПС, которым разъяснены права ФИО1. Далее сотрудник предложил пройти ФИО1 освидетельствование на месте при помощи алкотектора Юпитер, которое ФИО1 прошел, опьянение не установлено. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 не отказывался, также как и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Составление протокола об административном правонарушении от ** года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ни видеозаписью, ни понятыми не подтвержден, данные сведения и не указаны в самом протоколе. Кроме того, составление протокола об изъятии вещей и документов от ** года, несмотря на указанные сведения в протоколе о применении видеозаписи, не обеспечено ее применением.

Кроме того, не зафиксирован ни факт управления ФИО1 транспортным средством, ни процедура медицинского освидетельствования.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет прийти к выводу, что составленные по делу процессуальные документы не содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно не свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доказательств, которыми был бы зафиксирован отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применены и отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что их совокупность не достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Мировой судья оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют заранее установленной силы.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении, учитывая, что должностным лицом не представлено убедительных доказательств для признания привлекаемого лица виновным в совершении административном правонарушении, вина ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном заседании не подтверждена, а также принимая во внимание доказательства, опровергающие наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежат толкованию в его пользу и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Возвратить ФИО1 транспортное средство - автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак **, изъятый на основании протокола ** об изъятии вещей и документов от ** года.

Копию постановления направить ФИО1, ОБДПС ГИБДД (ОБ ДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Гапот