Подлинник постановления приобщен к уголовному делу № 1-4-5/2025

мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ

УИД 16MS0085-01-2025-000957-10

Дело № 1-4-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Альметьевск

Мировой судья судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Ягфаров А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Альметьевского городского прокурора Загитова Б.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Зиангировой М.С., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ, удостоверение №ХХХ,

при секретаре судебного заседания Абрамовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ

зарегистрированного по адресу: ХХХ,

проживающего по адресу: ХХХ

образование средне-специальное, женатого,

бездетного,

невоеннообязанного,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 08.02.2025 в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 45 мин. находясь в алкогольном опьянении в зальной комнате квартиры № ХХХ дома № ХХХ по улице ХХХ г. ХХХ, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой ХХХ в ходе которой, с целью осознанного причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ХХХ не менее 2 ударов в область лица и не менее 6 ударов в область головы.

Своими действиями ФИО2 причинил ХХХ физическую боль и согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ телесные повреждение в виде: перелома нижней стенки правой орбиты, который причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04. 2008 № 194н), а так же телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04. 2008 № 194н).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьей 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его заявление и материалы дела.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует частью 1 статьей 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшая ХХХ просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, ФИО2 принес свои извинения, ущерба по уголовному делу не имеется, претензий к нему она не имеет.

Выслушав подсудимого, не возражавшего прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, просившего удовлетворить поступившее заявление потерпевшей, государственного обвинителя, полагавшего, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу правовых разъяснений, данных судам в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО2, ХХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. связанные с оплатой труда адвоката Зиангировой М.С. участвовавшей в ходе проведения дознания, а также процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. с оплатой труда адвоката Зиангировой М.С. участвовавшей в судебном процессе по назначению суда отнести на счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевском городском суде Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ягфаров А.Х.

Копия верна

Постановление вступило в законную силу

«___» ___________________ 2025 года

Мировой судья Ягфаров А.Х.