5-1001/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 г. с. Солянка Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Лысенкова В.В., при секретаре Дербас Е.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекавшегося к административным взысканиям в течение года за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 13 часов 30 минут на 4 км. автодороги Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем Хундай Туксан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 30, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.3, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области составлен протокол 30 КУ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в районе аэродрома на объездной дороге, двигаясь на своем автомобиле начал обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, завершил маневр обгона также на прерывистой линии. Ехавшие навстречу сотрудники ДПС остановили, объяснили существо нарушения, составили протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения. При этом инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не озвучил ему статью КоАП РФ, по которой составлен протокол. Кроме того, во врученной ему копии протокола об административном нарушении не была указана квалификация его действий, а именно часть и статья КоАП РФ, исправления в протокол внесены в его отсутствие.

Мировой судья, в судебном заседании выслушав ФИО3, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде выезда в нарушении Правил Дорожного Движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с положениями абзаца 36 Приложения 2 к Правилам дорожного движения линию 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается. В силу приложения <НОМЕР> к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правила дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Из протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения от <ДАТА3>, рапорта ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области следует, что ФИО3 <ДАТА3> в 13 часов 30 минут на 4 км. автодороги Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем Хундай Туксан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 30, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.3, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> следует, что он, точное время и дату указать затрудняется, в составе автопатруля двигался по автодороге <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По пути следования был остановлен автомобиль кроссовер белого цвета под управлением ФИО3, который пересек сплошную дорожную разметку 1.1 и в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения. Водителю разъяснили суть нарушения, разъяснили права и обязанности, и он составил административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исправления в протокол об административном правонарушении не вносил, возможно, что на копии протокола, которая вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, часть текста не пропечаталась.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> следует, что он, точную дату указать затрудняется, но в обеденное время, в составе автопатруля двигался по автодороге <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По пути следования был остановлен автомобиль Хундай под управлением ФИО3, который пересек сплошную дорожную разметку 1.1 и в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения. Протокол подписал в качестве свидетеля, в нем была указана статья КоАП РФ. Возможно, что на копии протокола, которая вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, часть текста не пропечаталась.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <ДАТА3> в 13 часов 30 минут на 4 км. автодороги Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем Хундай Туксан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 30, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.3, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемых им сведений, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими сведений у суда отсутствуют. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он совершил маневр обгона, не нарушая ПДД, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен факт совершения ФИО3 выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения 2 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Довод ФИО3 о том, что в копии протокола об административном правонарушении не содержится описание нормы Особенной части КоАП РФ был проверен в судебном заседании. В протоколе содержится описание события, совершенного ФИО3 административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный протокол содержит данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; никаких возражений относительно изложенного в протоколе описания события административного правонарушения ФИО3 не указал. Тообстоятельство, что в представленной ФИО3 копии протокола об административном правонарушении не указана часть статьи 12.15 КоАП РФ не влияет на квалификацию его действий и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку из содержания оригинала данного процессуального документа следует, что все данные, в том числе о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в него были внесены в присутствии ФИО3

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и его действия квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения. С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.10-29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, р/счет <***>, банк получателя: Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, КБК 18811601123010001140, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, УИН 18810430250750015679. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представить в судебный участок №2 Наримановского района Астраханской области. Разъяснить ему, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок №2 Наримановского района Астраханской области в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись В.В. Лысенков Копия верна: Мировой судьяСекретарь