2025-07-05 21:13:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-41/2025 УИД 25MS0096-01-2025-000105-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 января 2025 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края (адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, ул. Комсомольская 27 «б»), ФИО1 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Чугуевским РОВД <АДРЕС> края, код подразделения 252-036), инвалидности не имеющего, проживающего в п. <АДРЕС>, установил;

<ДАТА4> в 16 час 00 минут в районе <АДРЕС>, гр. ФИО2 И.1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота Королла, с гос. номером <НОМЕР>, и, имея признаки опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА4> в 16 часов 45 минут по указанному выше адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на которое послужил отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом в действиях ФИО2 И.1 не содержится уголовно-наказуемого деяния. В суде ФИО2 И.1 вину в совершении правонарушении признал. Пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, примерно <ДАТА5> он употребил марихуану путем курения, после чего <ДАТА4> управлял автомашиной Тойота Королла , гос. номер <***> по личной необходимости, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, опасаясь, что будет установлен положительный результат на наркотики.

Выслушав ФИО2 И.1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО2 И.1 не имеет права управления транспортным средством, что подтверждается справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, имеющейся в деле. Установлено и то, что <ДАТА4> в 16 час 28 минут ФИО2 И.1 управлял транспортным средством марки Тойота Соролла, с гос. номером <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4>. В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно имеющемуся в деле Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при исследования выдыхаемого воздуха у ФИО2 И.1 алкогольного опьянения установлено не было. Наряду с этим в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражено наличие у ФИО2 И.1 таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При таких обстоятельствах у инспектора ДПС имелись основания усомниться в состоянии водителя. Как видно из протокола 25ПН <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 И.1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования в больнице в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ. Таким образом, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования водителем ФИО2 И.1 были предъявлены на законных основаниях, однако от выполнения этих требований водитель отказался, что также зафиксировано в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с применение видеозаписи, и удостоверено личной записью водителя «Отказываюсь» и его личной подписью. Видеозапись к вышеуказанным протоколам исследована судом, оснований признать протоколы недопустимыми доказательствами, не установлено. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Материалами дела установлено, что ранее ФИО2 И.1 не привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 И.1 следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины.

Ограничений для применения наказания в виде ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в суде не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 И.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья