Решение по уголовному делу

1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Астрахань 22 апреля 2025 года

Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, Алатарцева О.Н., с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Советского района, г.Астрахани, Хребтищевой С.Р.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов» Остроухова Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого, военнообязанного, работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Установил:

ФИО4 <ФИО1>, угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25.11.2024 года, ФИО3, примерно в 22 час.00 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору со своей женой ФИО2, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3, 25.11.2024 года, примерно в 22 час. 00 мин. точное время дознанием не установлено, находясь в <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, находясь в комнате подошел на расстояние вытянутой руки к ФИО2, схватил ее правой рукой за шею в районе гортани и стал сдавливать шею, отчего у нее затруднилось дыхание, она начала кашлять и задыхаться. Свои преступные действия ФИО3 сопровождал словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ФИО2, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО3 у ФИО2, имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. Действия ФИО3 органомдознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ввиду примирения с последним, так как претензий она к нему не имеет, они помирились, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ФИО3, принес ее свои извинения, причиненный вред заглажен. Указанные обстоятельства являются для нее достаточными для заявления ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела.

Выслушав ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника Остроухова Н.А., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Хребтищеву С.Р., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в виду примирения с потерпевшей, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, ФИО3, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, так как ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того вину в инкриминируемом деянии ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как они с ним помирились, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО3 публично принес ей свои извинения, причиненный вред заглажен.

Из представленного подсудимым ФИО3, суду заявления, составленного после консультации с защитником, следует, что он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам. Поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО3, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО3 виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Остроухову Н.А., за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3, от взыскания процессуальных издержек освободить. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, а также прокурору Советского района, г.Астрахани. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани, в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью. Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись О.Н. Алатарцева копия верна: Мировой судья О.Н. Алатарцева