ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАИТВНОГО НАКАЗАНИЯ

Резолютивная часть оглашена 03.11.2023 года. В полной форме постановление изготовлено 07.11.2023<ДАТА>

03.11.2023 года мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области - Кирсанов А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-290/2023 в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 05 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО7, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - «поведение не соответствующее обстановке», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО7 в присутствии переводчика - <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что в России он проживает уже больше 1 года, работал грузчиком. <ДАТА5> он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> возвращался домой ночью в сильно уставшем состоянии после работы, хотел спать. В пути следования его остановили сотрудники ДПС и попросили документы, он им предоставил документы на автомобиль и страховку, всё необходимое, что требовалось от водителя. Сотрудник ДПС сказал ему, что на него сейчас составят административный протокол за то, что у него не светят фары, он по этому поводу не стал спорить. Когда сотрудники ДПС стали оформлять материалы, то он связался со своим старшим братом по телефону, объяснил ему, что на него что-то составляют. Брат ему ответил, что его лишат прав, после этих слов он сильно разозлился, так как не понимал, за что его должны лишить прав и ударил ногой автомобиль по колесу. Спиртного он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, готов был пройти его в наркологии, не понимал всего, что ему говорили сотрудники ДПС, и что они писали в протоколах, так как плохо знает русский язык. Он говорил сотрудникам ДПС, что не понимает их, спрашивал у них: «Что Вы пишите? Что значит, что Вы написали?», но ему никто ничего толком не объяснил. Ему в телефоне в Googl что то показывали (перевод), но он так и не разобрался в этом. Сотрудникам ДПС он отвечал и пояснял, что считал нужным, и в том объёме слов, которые понимал. Русский язык он понимает на бытовом уровне, может изъясниться, но свободно русским языком не владеет.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС - <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5>, ночью, в ходе патрулирования в с. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО8 с технической неисправностью - отсутствовала одна фара. При составлении административного материала, у водителя были выявлены признаки опьянения: «поведение не соответствующие обстановке», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технических средств, он его прошёл. Но так как при отрицательном результате освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, всё же имелись признаки, то ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от которого он отказался, поэтому был составлен соответствующий протокол. ФИО7 несколько разъяснялись права предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ на русском языке. Время совершения административного правонарушения определялась по наручным часам, в связи с чем, имеет расхождение с временим, отображаемым на видеорегистраторе.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС - <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> он нёс службу совместно с напарником <ФИО4> Во время несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ 21043. Причиной остановки явилось то, что у автомобиля не работала одна фара. Он вышел из патрульной машины и подошёл к транспортному средству под управлением ФИО7, ему было объяснено нарушение, а сам ФИО7 был приглашён в патрульный автомобиль. ФИО7 ему пояснил, что ничего писать не надо, так как ему необходимо получать гражданство РФ, иначе он его не получит. На улице им лично ФИО7 были разъяснены его права по статье 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, в это время рядом находился брат ФИО7, который является гражданином Российской Федерации и хорошо владеет русским языком. Сам ФИО7 вёл себя агрессивно и его поведение не соответствовало обстановке в той сложившейся ситуации. ФИО7, то кричал, то успокаивался, бил ногой свой автомобиль. ФИО7 при общении с ним разговаривал на русском языке, понимал, что ему говорят. Обращался за помощью к брату, тот ему пояснял на его родном языке.

Мировой судья, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, сотрудников ДПС, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях составлен и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных нарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1) Запах алкоголя изо рта; 2) Неустойчивость позы; 3) Нарушение речи; 4) Резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) Поведение, не соответствующее обстановке. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ). Факт совершения ФИО7 административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 1) Протоколом об административном правонарушении 63 СМ 129973 от <ДАТА5>; 2) Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 013414 от <ДАТА5>; 3) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 106468 от <ДАТА5>;

4) Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 030380 от <ДАТА5>; 5) Протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 008183 от <ДАТА5>; 6) Просмотренной видеозаписью в судебном заседании, отражающей весь ход совершаемых в отношении ФИО7 сотрудниками ДПС процессуальных действий и отказа лица привлекаемого к административной ответственности от прохождения медицинского освидетельствования, как на месте, так и в наркологическом диспансере. Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 Кроме того, сам ФИО7 при составлении процессуальных документов не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, тем не менее, о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении протоколов последняя не заявлял об этом.

Основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование, явилось его поведение не соответствующее обстановке, соответствуют признакам, указанным в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Что подтверждается видеозаписью, время с 05:59:50 по 06:01:07 (файл ch01_20230305043329), подтверждающей агрессивное и не соответствующее обстановке поведение ФИО7 К тому же сам ФИО7 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем в усталом (утомлённом) состоянии, что правилами дорожного движения РФ запрещено.

К доводам ФИО7 о том, что он не понимал значения юридических терминов при составлении в отношении него процессуальных документов, мировой судья относится критически и считает это способом защиты со стороны лица привлекаемого к административной ответственности.

Так, на видеозаписи, промежуток времени с 05:06:25 по 05:06:55 (файл ch02_20230305034517), ФИО7 пояснил, что умеет читать на русском языке, впоследствии же, когда ему были сотрудником ДПС представлены для ознакомления правила дорожного движения, то ФИО7 стал заявлять о том, что не умеет читать, тем самым, как полагает мировой судья, намеренно вводил в заблуждение сотрудника ДПС - <ФИО4> Более того, при общении с сотрудниками ДПС ФИО7 изъяснялся с ними на русском языке, отвечал на вопросы и задавал их со своей стороны, что также подтверждается видеозаписью - файл ch02_20230305034517. Предоставить ему переводчика ФИО7 не просил.

Из просмотренной видеозаписи определённо усматривается, что сотрудником ДПС - <ФИО4> при помощи присутствовавшего на месте составления административного материала брата лица привлекаемого к административной ответственности, текстового переводчика в телефоне, осуществлялся перевод непонятных для ФИО7 юридических терминов. Мировым судьёй обращается внимание и на то обстоятельство, что ФИО7 находится на территории Российской Федерации уже боле года и осуществляет трудовую деятельность, то есть в достаточной степени владеет русским языком, и не может не понимать значение таких не сложных отрицательных терминов как: «отказываюсь и не согласен». Тем более, что ФИО7 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технических средств, а следовательно, не мог не понимать смысла производимых в отношении него юридический действий.

Как указано в пункте 4 Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении административного материала в отношении ФИО7 мировым судьёй в ходе рассмотрения дела не установлено, процессуальные права по части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ со стороны сотрудника ДПС - <ФИО3> разъяснялись ФИО7, права на защиту со стороны лица привлекаемого к административной ответственности реализовано, так как для защиты своих интересов у ФИО7 имеется два защитника - <ФИО5> и <ФИО6>, также принимавших участие в ходе всего рассмотрения дела.

Таким образом, установлено нарушение ФИО7 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО7 по материалам дела мировым судьёй не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность согласно статьей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, мировым судьёйпо материалам дела не установлено.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 4.1., 12.26, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных нарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счёт получателя 03100643000000014200 Отделение Самара БИК 013601205 к/с 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 (УИН: 18810463230410001186). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, данное лицо должно сдать водительского удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарскойобласти.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.Ю. Кирсанов