Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-582/2023г. о назначении административного наказания 14 декабря 2023 г. г. Богородск Нижегородской области ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородскойобласти Денисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 Г.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающей по месту регистрации по адресу<АДРЕС>,

установил:

В судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области поступил административный материал в отношении ФИО1 Г.1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Г.1 после разъяснения ей прав и обязанностей, отводов суду и ходатайств не имела, вину не признала, указала, что транспортное средство действительно зарегистрировано на ней, по почте извещений о выплате штрафа не получала, транспортным средством пользуется сын. Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 Г.1, приходит к следующему: В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ч. 1 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ. Судом установлено, что на основании постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810552230714033160от 14.07. 2023г. ФИО1 Г.1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение, по которому вынесено указанное постановление было зафиксировано посредством фотовидеосъемки, работающей в автоматическом режиме. Данное постановление направлялось для сведения ФИО1 Г.1 в форме электронного документа в соответствии с порядком вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентированным п.п. 51-62 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234.

В соответствии с вышеуказанными правилами заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных. Отправление указанного вида считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом. Операция «Возврат» отображается в случае, если адресат в течение установленного для хранения письменной корреспонденции срока, составляющего, в силу п.34 вышеупомянутых Правил оказания услуг почтовой связи семь дней, не выполнил вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» сайта Госуслуг, и письмо осталось непрочитанным. Несмотря на возврат, электронные заказные письма по-прежнему остаются доступными адресату для прочтения в личном кабинете.

Между тем из представленного в суд отчета Почты России установлено, что указанное письмо не было получено ФИО1 Г.1 посредством портала Государственных услуг, в связи с чем было направлено в центр гибридной печати Почты России, и указанное постановление с почтовым идентификатором было сформировано и направлено ФИО1 Г.1 посредством почтового отправления заказным письмом по адресу места её регистрации жительства, указанному в карточке учета транспортного средства. Таким образом, данное постановление направлялось для сведения ФИО1 Г.1, было возвращено в центр МВД России без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 16). Из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения и в случае отсутствия адресата по указанному адресу. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п… (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).В соответствии со ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, или получения данным лицом копии постановления.

Учитывая вышеизложенное, указанное постановление №18810552230714033160 от 14.07. 2023г. вступило в законную силу 13.08.2023г. в связи с чем срок оплаты штрафа согласно положениям ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ определяется до 12.10..2023г. Отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа, предусмотренная ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 Г.1 не предоставлялась.

В установленные законом сроки по 12.10.2023г. включительно штраф по данному постановлению ФИО1 Г.1 не уплатила, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, не было оспорен при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13.10.2023г. в 00 часов 01 минуту ФИО1 Г.1, зарегистрированная по адресу<АДРЕС>, не уплатила в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ей в качестве административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810552230714033160 от 14.07. 2023г.. Все представленные суду доказательства последовательны, логичны и не имеют расхождений в существенных деталях, добыты без нарушения закона, в связи с чем оснований не доверять указанным у суда не имеется.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ИМЯ, ФИО2>усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Судом установлено, что спорное постановление направлялось для сведения <ИМЯ, ФИО2>по адресу места ее регистрации, как владельца т\с <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, что подтверждается представленными сведениями из ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, вернулось с отделения почтовой связи с отметкой «истек срок хранения. В установленные законом сроки штраф не оплатила. При этом суд учитывает, что ФИО1 Г.1 не лишена возможности, как участник дорожного движения, отслеживать, в том числе посредством Интернета (через личный кабинет плательщика штрафов ГИБДД), а также обращения в органы ГИБДД по месту своего жительства, неуплаченные им штрафы, за нарушение ПДД, в частности, выявленные посредством фото-видеофиксации, в том числе учитывая, что почтовые отправления, могут быть возвращены в адрес отправителя с отметкой службы почты «Истек срок хранения», что согласно разъяснениям Верховного суда РФ является доказательством надлежащего извещения лица о наличии в отношении него отправленного почтового уведомления, в данном случае по взысканному за нарушение ПДД штрафу, обязанность по оплате которого лежит на собственнике транспортного средства, зафиксированного по ФВФ.

При определении вида и размера административного наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, п. 3 Примечаний к ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 3 введен Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ); учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания в виде штрафа двукратного размера неоплаченного штрафа. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, учитывая, что ФИО1 Г.1 ранее привлекалась к административной ответственности.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, так как уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 Г.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Данные денежные средства должны быть перечислены по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ банка России ИНН <***> КПП 526001001 л/с <***> р/сч (получателя) 03100643000000013200, кор. счет 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 ОКТМО 22507000 КБК 21811601203019000140, УИН 0000301000000000024376290. Разъяснить ФИО1 Г.1., что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Сведения об оплате указанного штрафа необходимо в указанные сроки предоставить суду (копию квитанции об оплате штрафа) по адресу: <...>, каб. 5, возможно направление посредством почты, в том числе на электронный адрес суда, сведения о котором имеются на официальном Сайте судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области. Адрес электронной почты: bogor_4@msud.nnov.ru, факс (телефон<***>, официальный сайт суда в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет»:http:// bogor4.nnov.msudrf.ru/. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья А.С. Денисова