Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 48MS0033-011-2025-002182-37)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3 корпус 4, квартира 8, инвалидом не являющегося, специального звания не имеющего, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 03 час. 42 мин., управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, на улице Космонавтов, дом 56/1, г. <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 04 час. 32 мин. <ДАТА3> на улице Космонавтов, дом 56/1, г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, <ФИО2>, признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: … по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО2>, помимо признания им таковой, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного с применением видеозаписи, из которого усматривается, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от его управления; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование, подтвердив такой отказ собственноручно; протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; показаниями свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, которому разъяснены права, обязанности, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения правонарушения, согласно которым <ДАТА3> в 03 час. 42 мин. на улице Космонавтов, дом 56/1, г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО2>, ввиду наличия у <ФИО2> явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, равно как и потом отказался от прохождения медицинского освидетельствования; сведениями об отсутствии привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года; карточкой учета транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, из которой усматривается, что собственником указанного автомобиля является ФИО5; видеоматериалом от <ДАТА3> с разъяснением <ФИО2> его прав, отстранением от управления транспортным средством, отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании от <ДАТА3>. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Таким образом, у сотрудника полиции были достаточные основания для освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения на месте, а после его отказа и для направления на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <ФИО2> с применением видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, что подтверждено подписью <ФИО2>

Согласно компьютерной базе данных информационного центра УГИБДД УМВД по <АДРЕС> области за гражданином <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, по состоянию на <ДАТА3> водительское удостоверение не значится. При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, не противоречат друг другу, достоверны, мировой судья признает данные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными.

Судья находит вину полностью установленной и квалифицирует действия <ФИО2> по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ему наказания, судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого им правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что <ФИО4> совершено нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает: раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Судьей установлено, что в отношении <ФИО2> применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства под его управлением, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, в связи с чем на <ФИО2> в силу требований п.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований к прекращению производства по делу в отношении <ФИО2>, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. С учетом изложенного, тяжести совершенного правонарушения, а также положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.

Правовых оснований для применения в отношении <ФИО2> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в том числе с учетом приведенных выше положений части 2 статьи 3.9 названного Кодекса и указанных лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств, которые учтены в качестве смягчающих. В отношении <ФИО2> согласно протоколу от <ДАТА3> было применено доставление и административное задержание с 06 часов 05 минут 31 октября до 11 часов 45 минут <ДАТА1>. В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> (паспорт гражданина Российской Федерации серия: <НОМЕР>, номер: <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 06 часов 05 минут <ДАТА1>. Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований п.11 ст.27.13 КоАП РФ на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья <ФИО1>