Решение по административному делу

5-353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г.Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы, расположенного по адресу: <...>, ФИО7, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <***> ФИО9 М<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Таджикистан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении четверых детей: <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения и <ДАТА6> рождения, работающего таксистом, водительское <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА7> в 20 час. 17 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, факт ДТП не отрицал, пояснил, что во дворе дома разворачиваясь в темное время суток не заметил столкновения с автомобилем поэтому он, не выходя из машины продолжил свой путь, что и зафиксировала видеокамера, на его машине повреждение незначительное в виде царапины, при назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние, наличие на иждивении четверых малолетних детей и беременной супруги, а также срок административного наказания.

Потерпевшая <ФИО3> надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Выслушав лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, изучив и оценив материалы дела, мировой судья находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <ДАТА9> <НОМЕР>, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.3 ПДД РФ). В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 20 час. 17 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА11>, при составлении которого <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность маневра, совершил столкновении с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - схемой места совершения правонарушения 02 СХ <НОМЕР> из которого следует, что 1-е транспортное средство с места ДТП скрылось, у 2-го транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> обнаружены внешние повреждения заднего бампера, заднего левого крыла; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4> согласно которому прибыв на место ДТП по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обнаружил транспортные средства с механическими повреждениями: 1) скрылся с места ДТП, 2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

- объяснением <ФИО3> согласно которому она припарковала машину во дворе дома <АДРЕС>. В 20 час 20 мин услышала, что сработала сигнализация и вышла. Увидела, что машина повреждена. Со слов соседей знает, что ее машину повредил автомобиль 507 белый хендай, есть виде с камер наблюдения;

- объяснениями <ФИО2> согласно которому <ДАТА7> в 20 час 18 мин во дворе дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> совершил разворот и при движении задним ходом произвёл столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Удар ДТП не заметил, так как столкновения и повреждения были не сильные, а удар скользящий. Вину признает. В переводчике не нуждается. В ГИБДД и в полиции не сообщил, так как на территории России находится мало времени и что это необходимо оформлять не знал. По первому требованию приехал в административное здание Полка ДПС. - протоколом досмотра транспортного средства от <ДАТА12> согласно которому произведен досмотр автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при досмотре обнаружены внешние повреждения: на заднем бампере. Царапины с левой и с правой стороны

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Действия <ФИО2> признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. Исходя из вышеизложенного, действия <ФИО5>подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

К категории лиц к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест применяться не может <ФИО2> не относится.

Руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному аресту на срок - на 1 (одни) сутки Срок наказания исчислять с 13:00 часов <ДАТА11>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой <ФИО6>