Постановление по делу № 3-638/2023 от 07.09.2023 - По статье 25.1. КоАП РФ.

Дело №5-638/2023г. УИД 05MS0095-01-2023-001197-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года г.Махачкала РД

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района г.Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., расположенном по адресу: Республика Дагестан <...>, 05ms0095@e-dag.ru, 05ms0095@mail.ru, материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>,

право <ФИО1> на судебную защиту не нарушено, права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> примерно в 06 часов 00 минут <ДАТА3> водитель автомашины Ваз 21063 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> гражданин <ФИО1> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В суд <ФИО1> для участия в рассмотрении административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по номеру телефона указанному в протоколе об административном правонарушении, при наличии согласия на смс-извещения. Ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.7. Постановления Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»: В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При наличии вышеуказанного признака опьянения, запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО3>было предложено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого последний отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, в нарушение пункт 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что гражданин <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> примерно в 06 часов 00 минут <ДАТА3> управлял автомашиной Ваз 21063 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что водитель автомашины ВАЗ 21063 гражданин <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, - актом <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что гражданин <ФИО1> отказался от законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования с применением технического измерения - алкотектор Юпитер при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которыми <ФИО1> ознакомлен лично, от получения и подписи процессуальных документов отказался, от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении отказался;

- видеозаписью, из которой усматривается, что <ФИО1> не отрицал состояние алкогольного опьянения, и отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;

- рапортом должностного лица и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Транспортное средство Ваз 21063 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> задержано согласно протокола о задержании транспортного средства и перемещено на специализированную стоянку по адресу: ООО «ГорспецЭвакуатор». В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе производства по делу об административном правонарушении, судом была исследована видеозапись, при ведении которой <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ.

<ФИО1> было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования с применением алкотектор, от которого он отказался, так же отказавшись от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения с признаком опьянения «запах алкоголя изо рта».

Данная видеозапись получила надлежащую оценку, и является одним из доказательств вменяемого <ФИО1> правонарушения. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в управлении транспортным средством водителем, с признаками опьянения, и отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с применением алкотектор и требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании в специализированном учреждении и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, которых по делу не установлено. Руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на номер счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России гор.Махачкала, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России гор.Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230580085026, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок №95 Кировского района г.Махачкала.

В случае не исполнения данного требования постановление о наложении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение на хранение, по месту своего жительства <АДРЕС>, либо по месту регистрации <АДРЕС> район Республика <АДРЕС>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление суда вручить <ФИО1>, и направить в МВД России Полк ДПС ГИБДД МВД по РД. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкала З.У. Усманова