Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Иркутск 16 января 2025г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г.Иркутска Балабановой М.А., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Быковой С.А., представившей удостоверение №3528 от 17.06.2021 и ордер № 25 от 16.01.2025, при секретаре судебного заседания Батаевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2025 в отношении ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ограниченно годного к военной службе, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого; Мера процессуального принуждения - обязательство о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 августа 2024 года в вечернее время, в 20 часов 43 минуты, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: <...>, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, 07 августа 2024 года, в вечернее время, в 20 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Хлеб Соль» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащие ООО «Маяк» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил их в свой полимерный пакет черного цвета. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» имущественный ущерб на общую сумму 3405 рублей 85 копеек. ФИО1 вину в предъявленном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Маяк» ФИО2 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, в котором кроме того указал, что ФИО1 возместил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, пояснив суду, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.
Подсудимому ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен. Защитник Быкова С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении дела за примирением сторон поддержала, просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить.
Прокурор Новикова А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО2, суд полагает правильным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 405 руб. 85 коп. Представителем потерпевшего ООО «Маяк» ФИО2 в судебное заседание представлено ходатайство об отказе от иска в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба. В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и он принят судом. Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, мировой судья считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ФИО1, производство по иску прекратить. По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Принять отказ от иска от гражданского истца представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 405 руб. 85 коп., производство по указанному иску прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- акт о проведении выборочной инвентаризации от 07.08.2024, счет-фактура №20240718-0-002 от 18.07.2024, счет-фактура № ЯНМО-326847 от 30.07.2024, справка об ущербе от 22.08.2024; ценники, на которых указана розничная стоимость товаров, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Балабанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>