ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Симферополь

Мировой судья судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Ищенко И.В. в помещении судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) рассмотрев дело об административном правонарушении при участии:

лица, привлекаемого к административной ответственности ***а В.В., и его защитника представителя по доверенности ***ского А.В.

в отношении

***,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

установил :

03.08.2025 в 23:30, вблизи домовладения № 61 по улице Октябрьской, в пгт. Николаевка, Симферопольском районе, водитель *** В.В. управлял транспортным средством автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» от 04.08.2025 № 589. Действия ***а В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями *** В.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

*** В.В. и его защитник представитель по доверенности ***ский А.В. в судебном заседании вину не признали и показали, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении сотрудниками этого медицинского учреждения были допущены нарушения. Указали, что при отборе биологических материалов медицинская сестра имела к ним неограниченный доступ. Не исключили возможность подмены. Полагают, что *** В.В. безосновательно был остановлен экипажем ГИБДД, что является основанием для признания административного материала, составленного в его отношении неправомерным, а производство по делу подлежит прекращению. Указали, что сотрудник ГИБДД *** Ф.Р. оказывал на него моральное давление, диктуя, что необходимо писать в материале о привлечении к административной ответственности. Не отрицали, что имели возможность изложить объяснение в своей редакции, а также потребовать у сотрудников полиции бланк для написания объяснения. Подтвердил добровольность своих подписей и записей в материале об административном правонарушении. Указал, что в протоколе о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянение некорректно указано о его отказе от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как он согласился его пройти в медицинском учреждении.

Заслушав ***а В.В., его представителя по доверенности ***ского А.В., лицо, сотавившее протокол об административном правонарушении ***ова А.Т., свидетелей ***а Ф.Р., ***ого В.В., *** Д.Н., ***ич Н.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ***а В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния, доказана.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Изложенное согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Факт совершения ***ым В.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- свидетель *** Д.Н., предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и отрицавший наличие оснований оговорить или неприязненных отношений к ***у В.В. показал, что действительно 03.08.2025 они с компанией были пгт. Николаевка и возвращались домой вечером. Подтвердил, что он лично употреблял алкогольсодержащие напитки, однако отрицал, что *** В.В. употреблял такие напитки. Подтвердил, что автомобиль под управлением ***а В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в дальнейшем отвезли его в Симферополь на освидетельствование. Каких-либо других подробностей не сообщил.

- свидетель ***ич Н.А., предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и отрицавший наличие оснований оговорить или неприязненных отношений к ***у В.В. дал аналогичные показания. Подтвердил, что не присутствовал при составлении материала о привлечении к административной ответственности ***а В.В. Не смог описать действий сотрудников экипажа ГИБДД при составлении материала о привлечении к административной ответственности;

- свидетель ***ов А.Т., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и отрицавший наличие оснований оговорить или неприязненных отношений к ***у В.В. показал, что он в составе экипажа с вторым сотрудником ГИБДД *** Ф.Р. осуществляли патрулирование в пределах определённого им маршрута. Уточнил, что ими был остановлен BMW X5 государственный регистрационный знак ***. Добавил, что поскольку водитель *** В.В. не согласился пройти освидетельствование на месте остановки, они провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Там процедуру свидетельствования проводил врач, который установил у ***а В.В. состояние алкогольного опьянения;

- свидетель *** Ф.Р., инспектор ДПС - капитан полиции ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и отрицавший наличие оснований оговорить или неприязненных отношений к ***у В.В. Показал, что административный материал составлял второй член экипажа ***ов А.Т. Подтвердил, что автомобиль BMW X5 государственный регистрационный знак *** был остановлен в пределах определённого им маршрута, а состояние алкогольного опьянения у ***а В.В. установлено на основании выводов сделанных врачом в медицинском учреждении;

- свидетель ***ой В.В., врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и отрицавший наличие оснований оговорить или неприязненных отношений к ***у В.В. показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ***а В.В. осуществлял он. Добавил, что распечатку мундштуков, которые использовались для установления наличия в выдыхаемом воздухе у ***а В.В. алкоголя, он производил собственноручно. Настаивает, что каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования им допущено не было. Подтвердил, что действительно у ***а В.В. отбирались биологические образцы для установления наличия в них запрещённых к употреблению веществ, однако был получен отрицательный результат. Показал, что сведения о поверке прибора, которым осуществлялось освидетельствование ***а В.В., содержится в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 589 от 04.08.2025.

Документами, являющимися доказательствами по делу, исследованными и оглашёнными судьёй:

- из протоколов:

- от 04.08.2025 об административном правонарушении 82 АП № 299231;

- от 03.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 068560 следует, что водитель *** В.В. управлял транспортным средством BMW X5 государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, а основаниями полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1, 2);

- от 03.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 021359;

- из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.08.2025 № 589 ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» у ***а В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 3, 4);

- из справки старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району следует, что *** В.В. на момент составления протоколов не является лицом, подвернутым наказаниям по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- экипаж ГИБДД осуществлял патрулирование в установленное время и в пределах определённого ему маршрута (л.д. 53-55).

Изложенные доказательства логичны, последовательны, ничем не опорочены и согласованы между собой, а потому суд расценивает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ***а В.В. о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении материала об административном правонарушении в его отношении были допущены нарушения, которые должны послужить основанием для прекращения производства по делу мировой судья расценивает, как способ уклониться от административной ответственности. В биологических жидкостях, отобранных у ***а В.В. медицинской сестрой медицинского учреждения, запрещённых у потреблению веществ не установлено, а потому процедура их отбора правового значения не имеет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводили не сотрудники ГИБДД, а врач в медицинском учреждении. Нарушений в процедуре освидетельствования не установлено. Заполнение Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям подпункта "а" пункта 8 Правил, которым установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы ***а В.В. о том, что при его остановке и составлении материала об административном правонарушении сотрудники полиции осуществляли на него психическое воздействие, находятся за пределами объективной стороны правонарушения им совершённого. Сам *** В.В. подтвердил, что обжаловал действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке в ГИБДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***у В.В., мировой судья принимает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в отношении ***а В.В. не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При изложенных обстоятельствах совершенное ***ым В.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и полагает возможным определить основное наказание в пределах санкции, а обязательное дополнительное наказание в ближе к минимальном пределу санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья учитывает, что *** В.В. управлял автомобилем с пассажирами, в том числе в населённом пункте где в летнее время, как днём, так и ночью имеется значительное количество отдыхающих.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 4.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

***а Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району) КПП: 910201001, ИНН: <***>, р/с <***>, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО: 35647438, УИН: 18810491252700004433.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить лично или переслать по почте в судебный участок № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: 295034, <...>.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение данного постановления в части изъятия водительского удостоверения поручить компетентному органу ГИБДД ОМВД России.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Ищенко