Гражданское дело 2-2194/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 15 ноября 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., при секретаре Беловой Т.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил :

26 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») и <ФИО1> заключён договор страхования имущества физических лиц №<НОМЕР> сроком действия до 26 января 2023 года.

По условиям договора предметом страхования является имущество (квартира), находящееся по адресу: <АДРЕС> при наступлении следующих рисков: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, поджог.

Собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> является <ФИО2>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 февраля 2016 года.

Согласно свидетельству о рождении <НОМЕР> от 12 июля 2007 года <ФИО2>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «мать» указана <ФИО1>, в графе «Отец» - <ФИО4>.

Из ответа ОМВД России по Великоустюгскому району от 26 октября 2023 года следует, что в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 26 июня 2022 года №<НОМЕР> зарегистрировано сообщение <ФИО1> о том, что ее сосед ФИО3 совершил проникновение в ее квартиру путем выбивания входной двери ее квартиры и похитил гладильную доску.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2023 года ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Согласно экспертному заключению №<НОМЕР> по определению расчетного ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС> выполненного ИП <ФИО5>, являющегося действительным членом Российского Общества Оценщиков, стоимость восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества (входной двери жилого помещения), с учетом износа, составляет 18576 рублей.

В связи с наступившим страховым случаем истец выплатил страхователю <ФИО1> страховое возмещение в размере 128576 рублей, что подтверждается платежным поручением №<НОМЕР> от 06 октября 2022 года. Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что 26 января 2022 года между страховой компанией и страхователем <ФИО1> заключен договор страхования имущества физического лица. 25 июня 2022 года в результате противоправных действий ответчика была повреждена входная дверь квартиры по адресу: <АДРЕС> Данный случай был признан страховым и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 18576 рублей. Просит взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 18576 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения». Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании. Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Статьей 3 этого же Закона предусмотрено, что регистрационный учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Так, из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району следует, что гр.ФИО3, <ДАТА14>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, с 27 августа 2003 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес регистрации ответчика не отнесен к территориальной подсудности мирового судьи по судебному участку №26, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные положения закона, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку №<НОМЕР> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №<НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>

На определение может быть подана частная жалоба в Великоустюгский районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья: Дяткинская Н.В. Определение не обжаловано, в законную силу не вступило.