производство № 5-0032/13/2025

УИД: 92MS0013-01-2025-000052-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года город Севастополь

Мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 ФИО3, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившие из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Севастополю, в отношении:

ФИО4, (данные изьяты),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4 01.01.2025 в 08 час. 32 мин., управляя т/с «изьято», государственный регистрационный знак изьято, на ул. изьято, в городе Севастополе, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица ФИО1., пояснила, что ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку в ходе совершения процессуальных действий, должностным лицом были допущены грубые нарушения, а именно: фиксация совершения процессуальных действий совершена в отсутствие понятых, частично без применения видеозаписи. Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2025 ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождение медицинского освидетельствования на месте, однако, ФИО4 прошел освидетельствование на месте с применение «Алкотектера», без видеофиксации результатов, при этом, чек с результатом освидетельствования в материалы дела должностным лицом не представлен. Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования является незаконным. Также защитник ссылался на ФЗ №285 от 08.08.2024 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу которого, исполнение наказания в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности прекращается по основаниям, которые указаны в ст. 32.6.1 КоАП РФ, указав, что ФИО4 имеет государственную награду, полученную в ходе выполнения задач специальной военной операции. При указанных обстоятельствах полагала, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Севастополю ст.лейтенант полиции ФИО2. поддержал протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, также показал, что 01.01.2025 он осуществлял патруль в городе Севастополе, в районе ул. изьято. На встречу экипажу двигался автомобиль марки «изьято», государственный регистрационный знак изьято, под управлением ФИО4 Водитель вышеуказанного автомобиля вызвал подозрения, в связи с чем был остановлен для проверки документов. При обращении к участнику дорожного движения им были названы своя должность, звание, фамилия, а также были потребованы документы, после чего установлена личность водителя. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО4 отказался. Пояснить, проходил ли освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 в тестовом режиме в настоящее время не смог, сославшись на плохую память. Однако проведение тестового режима не требует фиксацию на видеокамере. Между тем, ФИО4 были разъяснены права и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении указанного лица был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, сделав собственноручно отметку в протоколе от 01.01.2025. Также показал, что в ходе беседы ФИО4 пояснил, что вчера отмечал праздник.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 на рассмотрение материала не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, с учетом положений статьи ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО5, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО4, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 отказался.

При этом мировой судья учитывает, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 000047 от 01.01.2025, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который также указал, что управлял автомобилем;

- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Севастополю: мл.лейтенанта полиции ФИО2., подтвердившего обстоятельства, указанные в процессуальных документах;

- протоколом серии 92 СО № 014976 от 01.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом серии 92 СН № 011798 от 01.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал отметку собственноручно в соответствующей графе;

- рапортом ст. л-т полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2., в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу на оптическом диске CD-R,

- справкой, согласно которой ФИО4 по состоянию на 01.01.2025 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Видеоматериал является допустимым доказательством, поскольку она содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу.

Довод защитника о том, что отсутствовали законные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поскольку в тестовом режиме ФИО4 прошел освидетельствование на месте, результаты которого должностным лицом не зафиксированы, мировым судьей отклоняется, поскольку предварительное продутие прибора в тестовом режиме, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, ФИО4 участвовал во всех процессуальных действиях, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах, которые составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции ФИО2. в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Установлено, что при совершении процессуальных действий ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении, удостоверенные его подписью. Таким образом, подписывая протоколы, был ознакомлен с предоставленными ему законом правами.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом пользующимся правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД и имел возможность выразить письменно свое несогласие по составлению процессуальных документов, однако не сделал этого.

С учетом изложенного, оценивая доказательства вины ФИО4 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4 по делу не усматривается.

Непризнание ФИО4 вины, суд расценивает как отсутствие критики к своим действиям и желание избежать административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, а также изложенных выше обстоятельств, считаю, что ФИО4 следует назначить административное наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка защитника на прекращение производств по делу по основаниям, предусмотренным ст. 32.6.1 КоАП РФ мировым судьей отклоняется, поскольку данная статья регламентирует порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида. Таким образом, ФИО4 не ограничен в реализации прав, предусмотренных положениями статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российский Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение г. Севастополь, КПП: 920401001, ИНН <***>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000, УИН 18810492252000000149, назначение платежа: оплата административного штрафа по постановлению № 5-0032/13/2025.

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье, с/у №13.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД России по городу Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья

__________________ ФИО3