УИД 26MS0004-01-2023-002248-51

№ 3-327-17-467/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

23 августа 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице адвоката К., действующего на основании ордера № ____ от 23 июня 2023 г. и удостоверения № ____ от 15 сентября 2015 г., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2023 г. старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции К. составлен протокол об административном правонарушении серии ____ в отношении ФИО1, из которого следует, что, по результатам проведенного 18 апреля 2023 г., медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница», расположенном по адресу: ____, установлено потребление ФИО1, в неустановленном месте и в неустановленное время, наркотического средства группы каннабиноидов: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), без назначения врача.

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, то есть как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, не признал, с протоколом не согласился, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат К., полагал, что судом необходимо руководствоваться положениями ст. 1.5 КРФ об АП и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, поскольку в протоколе об административном правонарушении не установлены место и время, обстоятельства совершения административного правонарушения, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущены существенные нарушения, так как процессуальное решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения материалы дела, не содержат, его подзащитный согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не давал, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не получал, само освидетельствование проведено медицинским работником с нарушением процедуры, установленной законом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ____ от 18 апреля 2023 г., а также протокол об административном правонарушении серии ____ от 20 июня 2023 г., вызывают сомнения и не могут являться доказательствами по делу.

Одновременно с этим, как показал допрошенный судом в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции К., 20 июня 2023 г., им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в отношении ФИО1, на основании рапорта дознавателя отделения дознания отдела МВД России «Андроповский» об обнаружении повода к возбуждению дела об административном правонарушении от 19 июня 2023 г., а также акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых, в исследованном биологическом объекте указанного лица обнаружено наркотическое вещество: каннабиноиды. Составлялся ли должностным лицом органов внутренних дел в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления наркотических средств ему не известно, как и не известно, какие в отношении данного лица имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, судом, в качестве свидетеля был допрошен П. – врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница», проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение, который показал, что клинических признаков опьянения у доставленного сотрудниками полиции отдела МВД России «Андроповский» для проведении 18 апреля 2023 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» лица, установлено не было, на его вопросы освидетельствуемый пояснял, что наркотических средств и психотропных веществ не употребляет. У доставленного сотрудниками полиции на освидетельствование лица, был произведен только забор биологического объекта (мочи). Действительно, в пробе биологического объекта по результатам химико-токсикологических исследований было обнаружено наркотическое вещество, но поскольку клинических признаков опьянения у освидетельствуемого не обнаружено, им было вынесено медицинское заключение: «состояние опьянение, не установлено». Копия акта медицинского освидетельствования ФИО1, не вручалась, справка о результатах химико-токсикологического исследования ему не выдавалась. Возможность прохождения освидетельствования одного человека за другого не исключается, поскольку личность пациента при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) им документально не устанавливалась. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 визуально отличается от лица, в отношении которого он проводил освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 18 апреля 2023 г.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката К., объяснения свидетелей по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, требует соблюдение установленного законом порядка, доказательства вины должны отвечать требованиям допустимости.

Так, как установлено в судебном заседании 18 апреля 2023 г. врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» П. в помещении приемного покоя у ФИО1 отобран объект (моча), который для химико-токсилогического исследования направлен в химико-токсилогическую лабораторию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер».

Согласно копии справки от 24 апреля 2023 г. № ____ по результатам проводимых исследований в биологическом объекте (моче) ФИО1 на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружена: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Обнаруженная в биологическом объекте (моче) у освидетельствуемого лица, тетрагидроканнабиноловая кислота, является продуктом распада тетрагидроканнабинола, который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и направлении дела в суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Довод стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлены место и время, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, отклоняется судом как несостоятельный на том основании, что момент возникновения подозрения у уполномоченного должностного лица возможного потребления гражданином наркотических веществ, нашедшее впоследствии свое документальное подтверждение, является определяющим обстоятельством для установления места и времени совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, по данному конкретному делу, поскольку установление точного места употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, данной нормой, не всегда представляется возможным, так как данный факт может иметь место задолго до выявления лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение.

Вместе с этим, доводы стороны защиты об отсутствии допустимых доказательств в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, представленные в материалах дела доказательства таковыми не являются, заслуживает внимание суда, поскольку дав оценку на предмет соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности и получения представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 27.12.1 КРФ об АП лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу ч. 2 ст. 27.12.1 КРФ об АП, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса.

Пунктом 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37, предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с ч.ч. 3 - 5 ст. 27.12.1 КРФ об АП, протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 4 ст. 27.12.1 КРФ об АП, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

Раздел 8 УПК РФ регламентирует предварительное расследование по делу, включающее в себя производство ряда следственных действий, к числу которых относится освидетельствование.

В силу ч. 1 ст. 179 УПК РФ для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство распространяет императивную обязанность по прохождению освидетельствования в рамках досудебного производства по уголовному делу только на подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Освидетельствование свидетеля по уголовному делу допускается только с согласия последнего, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Как следует из представленных суду материалов, а именно копии рапорта об обнаружении повода к возбуждению дела об административном правонарушении дознавателя отделения дознания отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции Б. от 19 июня 2023 г., в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 23 апреля 2023г. был уведомлен в подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

При этом еще 18 апреля 2023 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница».

Доказательств наделения ФИО1 на момент его направления на медицинское освидетельствования статусом подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что предъявление ФИО1 оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Андроповский» ____ полиции А. требование о прохождении в рамках возбужденного уголовного дела медицинского освидетельствования для установления факта опьянения было возможным только при наличии согласия последнего на прохождение такого освидетельствования и не порождало для ФИО1 обязанности его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2023 г. должностным лицом отдела МВД России «Андроповский» в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу, в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

В силу подп. 2 п. 5, названного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КРФ об АП.

Как установлено в подп. 3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из положений подп. 3.1 п. 5 этого же Порядка, следует, что медицинскому освидетельствованию подлежат лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 27.12.1 КРФ об АП).

Согласно п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, установленных Постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу положений п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако, в материалах дела копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 апреля 2023 г., составленного в отношении ФИО1, отсутствует, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлен, в связи с чем, не представляется возможным проверить основания направления на медицинское освидетельствование, выполнение должностным лицом при составлении этого протокола требований ч. 6 ст. 27.12.1 КРФ об АП, п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, установленных Постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 и п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, а также факт согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное также не позволяет отнести лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 однозначно к тому или иному лицу, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанному в п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Кроме этого, на основании п. 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится, документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 9 названного Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к этого Порядку.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 2 - 10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абз. 2. п. 12 Порядка).

В пункте 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Должностным лицам, указанным в п.п. 1 - 4 п. 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 2-10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (п. 17 Порядка).

Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 2-10 п. 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (п. 18 Порядка).

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований, а медицинское заключение «не установлено состояние опьянения», выносится только при отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта, в том числе наркотических средств.

Однако, как следует из представленного в материалы дела копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ____ от 18 апреля 2023 г. (л.д. 6), клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к Порядку, у ФИО1, не установлены (п.п. 8, 9, 10 Акта), исследование выдыхаемого воздуха ФИО1 не проводилось (п. 13 Акта), вместе с этим произведен отбор биологического объекта (мочи) у ФИО1 (п. 14 Акта).

Анализ фактических обстоятельств по делу указывает на то, что в нарушение установленных требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, при установлении у ФИО1 состояния опьянения наличие клинических признаков опьянения не зафиксировано, личность лица, направляемого на медицинское освидетельствование, надлежащим образом, не устанавливалась, копия акта медицинского освидетельствования не вручалась, копия справки о результатах химико-токсикологического исследования, не выдавалась.

Отсутствие у ФИО1 клинических признаков опьянения (как минимум трех) и не проведение исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, не позволяли врачу при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения производить отбор проб биологического объекта для целей установления опьянения по настоящему делу, равно как и выносить заключение «состояние опьянения не установлено».

Таким образом, предусмотренная Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вынесения заключения по итогам его проведения, не соблюдена.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Применительно к установленным требованиям, представленная в материалы дела об административном правонарушении копия справки об обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного наркотического средства, не может быть принята в подтверждение объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положенные при составлении протокола об административном правонарушении в основу вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, результаты исследования получены с нарушением установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1, через своего защитника, выражал несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии опьянения.

Равным образом в ходе производства по делу сторона защиты заявляла о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вопрос является основополагающим для квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 КРФ об АП, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП следует, что, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФ об АП усматривается, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду достоверно установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП по делу не установлено, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании устранить не удалось, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5-1.6, ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных превышениях - прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова