Дело <НОМЕР> 5-257\2023
УМД39МS0019-01-2023-001482-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калининград 20 ноября 2023 г. Мировой судья 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Витровая Н.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 08.11.2022г. в 09 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Калининград, ул. <АДРЕС> на парковке около автомобиля «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вследствие произошедшего словесного конфликта с <ФИО1> М.Г.О. через водительскую дверь, при этом стекло двери было опущено вниз, умышленно нанесла ладонью своей правой руки удин удар в левую часть лица последнего, отчего тот испытал физическую боль, в результате чего у <ФИО2>О., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.11.2022г., образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек левой щечно-скуловой области с выраженным травматическим отеком мягких тканей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.
В судебном заседании ФИО7 с протоколом не согласилась, вину не признала, показав, что ранее проживала с <ФИО1> М.Г.О. м с 2017г., позднее расстались. Она 08.11.2022г. в районе 9 утра была на Захаровском рынке на открытой территории, где торговые ряды и места для парковки. Заметила синий Мерседес, принадлежащий <ФИО3> и решила подойти поговорить по поводу финансового вопроса, который остался между нами не закрыт. Он открыл окно с водительской стороны, а она подошла справа. Автомобиль стоял лицом к улице <АДРЕС>. Они спокойно говорили, потом он сказал, что ему некогда и начал окно закрывать, при этом продолжал говорить. Она ему рукой показала, чтобы опустил окно, а он на повышенных тонах начал кричать «отойди от машины, мне надо ехать». Она сказала «хорошо, но давай закончим разговор». Тогда он схватил ее левой рукой за предплечье правой руки. Высунул руку из открытого окна и начал угрожать, что кинет ее под колёса и машиной переедет. Недалеко от них стоял один из свидетелей, который стал его останавливать жестами. <ФИО3> крепко удерживал ее за руку. <ФИО3> все время ее удерживал. Часть ее руки была в машине. В какой-то момент продолжал угрожать ей на своем языке. Потом ей пришелся удар по лицу в переносицу прям четко по центру. Она почувствовала шок, не сразу поняла, что произошло, был свист в голове и возможно закачалась. <ФИО3> продолжал дергать рукой и она поняла, что надо освобождаться. Начала сопротивляться и почувствовала удар рукой, будто обо что-то ударилась, но не поняла. Она вырывалась. Кровь пошла не сразу. Сначала боль не почувствовала. Когда вырвалась, стала отходить и поняла, что ее качает. Она взялась правой рукой за верх автомобиля, левой рукой достала из кармана телефон и набрала 112. Когда говорила по телефону, почувствовала что-то горячее, после чего поняла, что льется кровь. Вызвала скорую. Они спросили, нужна ли полиция, на что она сказала да. <ФИО3> сидел в машине и пытался с окна что-то дать, возможно, салфетки, но не было желание ничего брать и она стала отходить к стене, которая за ее спиной. Там был поручень или труба, она придержалась, поняла что хуже, сползла по стене, села на порожек и облокотилась. <ФИО3> вышел с машины и начал движение в ее сторону. Она стала кричать, чтобы не подходил. С момента начала разговора до момента, когда он начал ее хватать и момента удара, прошло минуты 3. Потом кто-то принес ей воды, салфетки. Она пыталась встать, приехала скорая примерно через 15 минут, в которой она пробыла минут 10, но отказалась от госпитализации. На тот момент она не оценивала свое состояние. Людей было много - человек 15. Все видели эту ситуацию и могли бы пояснить. Они просто стояли, никто не вмешался. После скорой помощи ей позвонил участковый и попросил, чтобы она не уезжала. Она пошла по направлению улицы <АДРЕС>. Ей еще раз участковый позвонил и начал опрашивать. Она сказала, что не может писать, попросила написать все с ее слов. Попросили <ФИО3> описать, что произошло. После они пошли к кабинету администратора рынка. Там уже находились адвокат <ФИО3> и сам <ФИО3> Они смотрели видеозапись происходящего. Там было все четко видно. Участковый предложил уйти и провести экспертизу. Далее она приехала в БСМП, и поскольку была травма носа, ей предложили проехать на улицу <АДРЕС> Она позвонила сестре, попросила приехать и забрать ее. Ей сделали снимки, рентген плеча, носа, оказали помощь и доктор написал заключение, после сказал ехать в БСМП. Она поехала БСМП, где сделали КТ и доктор сказал, что нужно остаться в больнице. Сестра поговорила с доктором, чтобы она не оставалась в больнице, и они уехали. Прошло около неделя, она не хотела подавать заявление, но потом позвонил участковый и сообщил, что <ФИО3> написал заявление, якобы, что она его избила, поэтому она поехала и написала заявление.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат по ордеру <ФИО5> в судебном заседании поддержал позицию ФИО7, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что его подзащитная не совершала вышеуказанного правонарушения, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. В судебное заседание допущен в качестве переводчика с азербайджанского на русский и с русского на азербайджанский языки <ФИО6> Потерпевший <ФИО1> М.Г.О. с протоколом согласился, просил привлечь к ответственности ФИО7 Показал суду, что ранее сожительствовал до 2021г. с ФИО7. Он 08.11.2022г. около девяти часов утра сидел в машине и разогревал ее. В этот момент увидел, что с его стороны кто-то стучится в окно. Он спросил у ФИО7: «Какими судьбами ты подошла ко мне?» Она дала знак пальцем, чтобы он опустил стекло, что он и сделал. Они стали разговаривать. Когда речь пошла о кредитах. обстановка начала накаляться, ФИО7 начала его обвинять, что он украл у двух больных женщин денежные средства. Много оскорбительных слов услышал в свой адрес. Сказал, что торопится в аэропорт, потом созвонятся и встретятся, чтобы решить вопросы. Приподнял стекло, в этот момент она повисла на зеркале и не давала ему отъехать назад. Он остановился и припустил стекло на половину. И опять начал ей говорить, что опаздывает, что надо ехать в аэропорт. Она начала говорить, что никуда не поедет, что не собирается его отпускать и он опять начал поднимать стекло. Когда приподнял стекло, ее ладонь начала бить по стеклу. Он снова опустил стекло и получил удар по лицу. После того, как получил удар в лицо, он рефлекторно откинулся назад и машина дернулась. Оттого, что машина дернулась, ФИО7 ударилась носом о стекло и у нее пошла кровь. Последняя руку закинула во внутрь салона, а в другой руке был телефон и начала звонить молодому человеку, что ее ударили. После того, как у нее пошла кровь, он предложил салфетку, но она не приняла. Ориентировочно в 1,5 - 2 метрах от машина она прислонилась о стену склада, где в этот момент стояли другие люди. Он принес ей стул и воды, но она отказалась. Ее телефон лежал возле ее машины. Он вышел, взял ее телефон и отдал ей. Когда хотел отдать, она сказала не подходить. Потом дядя Тигран сказал, что она играет роль, будто в образе. Примерно минут через 15 приехала скорая, ФИО7 пригласили в скорую, где она пробыла 5-7 минут. После он вместе с адвокатом пошел к администратору рынка посмотреть камеры на рынке. Пока искали кадры произошедшего пришла ФИО7 с полицией и начала поднимать скандал, и винила, почему они смотрим камеры. Директор рынка ответил, что разрешает смотреть, но не изымать записи. Полиция взяла сначала у ФИО7 объяснения. После этого ее отпустили и начали брать показания у него. Директор рынка сказал, что видеозаписи может предоставить либо участковому, либо с определенными документами, которые могут позволить изъять видеозапись. Они покинули рынок. Когда все происходило, никаких девушек рядом не стояло, как об этом говорит ФИО7
Представитель потерпевшего адвокат по ордеру <ФИО8> поддержал позицию <ФИО2>О., просила привлечь ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей максимальное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб., так как её вина полностью доказана как показаниями его доверителя, показаниями свидетелей, так и материалами дела, о чем предоставив письменную речь. Свидетель <ФИО9> суду показала, что неприязненных отношений ни к ФИО7, ни к <ФИО2>О. не испытывает. ФИО7 - знакомая ее гражданского мужа. Она 08.11.2022г. с мужем приехали на рынок около 9 утра. Пошла овощи смотреть. Погуляла немного по рынку, пошла обратно. Когда шла направо до конца, проходила мимо палаток, - это было слева от нее, услышала крики, разговоры на повышенных тонах, развернулась и пошла обратно, что говорили, не знает. Увидела синий автобус. Потерпевший держал ФИО7 за руку. Он сидел в машине на водительском сиденье, а ФИО7 стояла на улице, была прижата к машине. Левой рукой держалась, прям в притык к автомобилю через открытое стекло. Потерпевший ударил правой рукой ФИО7 в область переносицы. Он прижимал ее к машине. Она начала звонить мужу, не дозвонилась, и пошла искать его, чтобы помочь. Когда она пришла, то ФИО7 напротив палаток стояла, она дала салфетку, но кровь уже не сильно шла. Спросила, нужна ли помощь, та сказала, что нет. Потом пришел ее муж и повез ее на работу. Ей неизвестно, наносила ли ФИО7 удары по стеклу.
Из оглашенных с согласия всех участников производства по делу об административном правонарушении показаний свидетеля <ФИО10> усматривается, что неприязненных отношений ни к ФИО7, ни к <ФИО2>О. не испытывает. Видел 08.11.2022г. около 9 часов, когда приехал за товаров на рынок, как <ФИО1> М.Г.О. держал за правую руку - предплечье ФИО7. <ФИО1> М.Г.О. сидел в машине, а ФИО7 была на улице, они разговаривали. Он спросил, нужна ли его помощь, все ли нормально. Он пошел дальше, ни за чем не наблюдал. Ходил по рынку минут 20. Потом он увидел скорую, возле которой была ФИО7 - сидела, у нее с носа шла кровь. Также видел кровь на <ФИО2> Из оглашенных с согласия всех участников производства по делу об административном правонарушении показаний свидетеля ФИО12 Э.Ш.О. усматривается, что неприязненных отношений ни к ФИО7, ни к <ФИО2>О. не испытывает. Утром около 9 машина встала напротив в 12 склада в сторону, где торгуют грибами, ФИО7 руками махала, у <ФИО2>О. было открыто окно, она пыталась проникнуть в машину через окно, кулаками пыталась нанести удары этому человеку, он хотел отъехать, но она не давала. Видел на лице <ФИО2>О. царапины в области шеи, нижней части челюсти, под глазами, пятна в районе щек. Там было много людей. Потом приехала скорая.
Из оглашенных с согласия всех участников производства по делу об административном правонарушении показаний свидетеля <ФИО11> усматривается, что неприязненных отношений ни к ФИО7, ни к <ФИО2>О. не испытывает. Около 9 часов 08.11.2022г. слышала, как кричит женщина. Ей сказали, что семейная разборка. Потом увидела микроавтобус синий, он стоял к ней лицом, водитель сидел, девушка на двери висела, был звук удара по двери. Девушка к нему в лицо лезла, он пытался увернуться. Женщина как вылезла, она увидела кровь. Последняя потом присела, подумала кровь у нее пошла от давления. Она отошла перпендикулярно автобусу, потом услышала, как она кричит: «Не трогай меня!» и увидела как та машет рукой какому-то парню, как ей показалось знакомому. Она подошла к <ФИО2>О. и спросила, что случилось, на что он ответил, что вызвали полицию. Она дала свой телефон, сказав: «Если нужна помощь - обращайся». Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, потерпевшего и его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО7 состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Суд считает вину ФИО7 доказанной письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.03.2023г., заявлением <ФИО2> от 14.11.2022г., согласно которому ФИО7 нанесла рукой сильный удар ему в левую часть лица, а затем пыталась схватить его за одежду, просунув голову и правую руку в салон автомобиля; Актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 08.11.2022г., из которого следует, что у <ФИО2>О. установлены следующие повреждения: кровоподтек левой щечно-скуловой области с выраженным травматическим отеком мягких тканей, который образовался в результате не менее 1-го ударного травматического воздействия тупым твердым предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в пределах 3-6 часов ко времени освидетельствования, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым; рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. Калининграда от 09.11.2022г., из которого усматривается что 16.11.2022г.ю в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району г. Калининграда поступило заявление <ФИО2>О. о том, что по <АДРЕС> в г. Калининграда ФИО7 через водительскую дверь при опущенном стекле автомобиля нанесла своей рукой один удар в левую часть лица <ФИО2>, который находился в автомобиле, чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль; показаниями потерпевшего <ФИО2>О., данным в ходе опроса адвокатом 22.11.2022г., а также показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного разбирательства; оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 Э.Ш.О., согласно которым, последний видел как ФИО7 кулаками пыталась нанести удары <ФИО2>О., он хотел отъехать, но она не давала. Видел на лице <ФИО2>О. царапины в области шеи, нижней части челюсти, под глазами, пятна; оглашенными показаниями свидетеля <ФИО11>, согласно которым водитель сидел, девушка на двери висела, был звук удара по двери. Девушка к нему в лицо лезла, он пытался увернуться. Довод ФИО7 о том, что она не наносила удары <ФИО2>О., суд считает несостоятельным, ничем не подтвержденным и является способом защиты в целях избежать административной ответственности. Не верить показаниям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нет никаких оснований. Они последовательны, полностью соответствуют письменным материалам дела, согласуются между собой и с материалами дела. Доказательств того, что установленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, суду не представлено.
Из оглашённых показаний свидетелей <ФИО10>, допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО9>, не усматривается, что ФИО7 не наносила удар <ФИО2>О. Свидетели пояснили, что конфликт от начала до конца не видели.
Мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в месте и при обстоятельствах, изложенных выше. Уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его тяжесть и степень общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировым судьей усматривается совершение правонарушения впервые. Руководствуясь ст., ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Подвергнуть ФИО7, <ДАТА8> рождения (паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА9> <АДРЕС> гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Штраф надлежит внести на имя получателя Управление Федерального Казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013500 в ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч.банка получателя платежа 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27701000, УИН <НОМЕР>, наименование платежа «административный штраф», наименование платежа «Административный штраф по делу <НОМЕР> 5-257/2023 в отношении ФИО7; Статья 6.1.1; Агентство ОДМС КО; +7(4012) 964083 (возможность оплаты по номеру УИН по Едином портале госуслуг http://www.gosuslugi.ru/pay в разделе «Оплата по УИН»). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда. Мотивированное постановление составлено 20.11.2023. в 17 час. 30 мин. Мировой судья Н.Н. Витровая