Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-845/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

село Варна 19 ноября 2025 годаМировой судья Холкина Е.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Варненского района, Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 ноября 2025 года в 14 часов 31 минуту у <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством <НОМЕР> с явными признаками опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело подлежит рассмотрению на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О полиции" доставлять в порядке, граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В доказательство вины ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника ОГИДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах представлены следующие доказательства: - протокол 74 НА 379383 от <ДАТА6> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 695610, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,0 мг/л; - протокол 74 ВО 454625 от <ДАТА6> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал «отказываюсь»; - сведения административной практики о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД привлекался; - видеозапись. Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС ФИО1 был лично ознакомлен, процессуальные документы составлялись в его присутствии. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженный в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в том числе показания свидетелей, оснований сомневаться в которых не имеется, подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством. При этом требований о видеофиксации управления транспортным средством действующее законодательство не содержит. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, разъяснены ФИО1 в процессе составления протоколов о применении в его отношении мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает. Непосредственно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 произведены с применением видеозаписи согласно требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 117 Приказа МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи. Как установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании, ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от подписей отказался, о чем имеются соответствующие отметки, что фактически свидетельствует об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Учитывая тот факт, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ОКТМО 75614000, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, Отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, счет 03100643000000016900, кор/сч 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250050001351. Разъяснить ФИО1, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

За неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Варненский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Е.Ю. Холкина

Копия верна

Мировой судья Е.Ю. Холкина