Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0018-01-2025-002384-61 КОПИЯ Дело № 2-2263/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2025 года г. Челябинск Мировой судья Попов Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, при секретаре Шарпенковой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее - ООО «Ассистент») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР>, заключенному между ООО «МКК «Руген» и <ФИО1> <ДАТА2>, в размере 44 908 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исковое заявление ООО «Ассистент» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, согласно адресу, указанному в исковом заявлении (г. <АДРЕС>). Согласно копии паспорта ответчик по делу имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> Согласно ст. 4 Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (мкр. Просторы), <АДРЕС>, кв. 10, не относящемуся к границам судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, к подсудности которого оно отнесено в силу ст.ст. 23, 28 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области по подсудности. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья п/п <ФИО2>
Копия верна. Определение по состоянию на <ДАТА1> в законную силу не вступило. Мировой судья <ФИО2>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>