Дело №2-2990/2023 УИД 50MS0084-01-2023-004975-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Панфилова Ю.Б., при секретаре судебного заседания Спириной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 10621 руб. 00 коп. При этом истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика<АДРЕС>

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по общему правилу территориальной подсудности. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50,52), просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 6). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья разрешает дело в отсутствии истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.50,53-54). На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья разрешает дело в отсутствии ответчика. До начала судебного разбирательства дела по существу, в судебном заседании установлено, что согласно адресной справки, по имеющимся сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна, гражданин ФИО1, <ДАТА2> рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу<АДРЕС> (л.д.55).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Федеральному закону «О мировых судьях РФ» от 17.12.1998 г. №188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. На основании Закона Московской области № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008 г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» адрес<АДРЕС>, где ответчик зарегистрирована по месту жительства, не входит в границы 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области. Указанный адрес входит в границы 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с нарушением правила территориальной подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами не допускаются.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области: <...>. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

п/п Мировой судья Ю.Б. Панфилова