Решение по административному делу

дело №5-234/2025 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула (<...>) Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 23-30 час. ФИО1 управлял транспортным средством <НОМЕР> двигаясь по парковке от здания по адресу <АДРЕС>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в 00-20 час <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от <ДАТА7> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию Решением Центрального районного суда г.Барнаула от <ДАТА8> постановление мирового судьи от <ДАТА7> отменено, как вынесенное в отсутствие сведений о получении привлекаемым лицом копии протокола об административном правонарушении. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом по всем телефонам, посредством смс, почтовым отправлением.

На телефонные звонки ФИО1 не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от <ДАТА9> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г., и иных процессуальных документов, направленных ГИБДД в адрес ФИО1 также не получены адресатом, конверт возвращен «по истечении срока хранения», нарушения правил вручения почтовой корреспонденции не установлено.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Подпунктом "а" пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> около 23-30 час. ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у привлекаемого лица признаков состояния опьянения, что соответствует требованиям п. 2 Правил освидетельствования. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в соответствующем акте. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 00-20 час <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых в соответствии с требованиями закона (ст. 25.7, ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил. Отсутствие подписей ФИО1 в процессуальных документах не ставит под сомнение то обстоятельство, что по отношению к нему применялись соответствующие меры обеспечения производства по делу. Поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляет собой диагностическое обследование лица, выполняемое медицинским работником, в целях выявления у него опьянения, то по смыслу п. 5 ст. 1 Федерального закона N 323-ФЗ от <ДАТА12> "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" оно представляет собой медицинское вмешательство, соответственно ФИО1 при желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен был выразить данное согласие в письменной форме, указав об этом в соответствующей графе протокола, чего им сделано не было.

Медицинское освидетельствование, позволяющее объективно установить, управляло ли лицо транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является процессуальным действием, при проведении которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не делает никаких заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств, а потому обязанность пройти такое освидетельствование не препятствует ему воспользоваться правом не свидетельствовать против себя самого, закрепленным в статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 593-О-П и N 594-О-П, от <ДАТА14> N 1378-О-О, от <ДАТА15> N 673-О, от <ДАТА16> N 1697-О и др.).

Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом должностного лица, видеозаписью, иными материалами дела.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт мировым судьей установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств. Судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного; отсутствие предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), <ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок № 4 Центрального района г.Барнаула по адресу: <...>, этаж 3 кабинет 2, электронная почта: central4@altjust.ru, т/факс <***> При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Е.С. Мамаева