Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Цаплина Е.А. (адрес судебного участка: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, генерального директора ООО «Торговые ряды»,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что должностное лицо - ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Торговые ряды» (юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Большевиков, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), совершил непредставление в ОСФР по <АДРЕС> области оформленных в установленный срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по подразделу 1.2 «Сведения о страховом стаже» формы ЕФС-1 за 2024 г. в отношении 2 застрахованных лиц, определенных п. 3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в срок до <ДАТА5> Фактически указанные сведения в полном объеме были представлены страхователем <ДАТА6> Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен, при назначении наказания просил учесть, что правонарушение совершено впервые, нарушения устранены до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от <ДАТА4> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Положениями ч. 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление указанных сведений в установленные законом сроки. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица; актом о выявлении правонарушения от 35.03.2025 <НОМЕР>; решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <ДАТА7> <НОМЕР> сведениями о поступлении в ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА8> от ООО «Торговые ряды» ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» и другими материалами дела. При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок представления сведений (документов) в ОСФР по <АДРЕС> области по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» установлен - не позднее <ДАТА9>, тогда как были направлены с ЭЦП <ДАТА8>, то генеральным директором ООО «Торговые ряды ФИО2 нарушен срок представления сведений (документов) в ОСФР по <АДРЕС> области.

Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона <НОМЕР> сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Под страхователями ст. 1 Закона <НОМЕР> понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. ФИО2, являясь руководителем на момент совершения правонарушения, должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и должным образом проконтролировать предоставление отчетности по форме ЕФС-1, но последним не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем, хотя действия ФИО2 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя (расчет был направлен с опозданием на один день после истечения срока подачи), учитывая что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемым федеральным законом общественным отношениям, а также то, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что применение в данном случае к ФИО2 административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим считаю возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства.

На основании ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 <ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и объявить устное замечание. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись Е.А. Цаплина

Копия верна

мировой судья Е.А. Цаплина