Дело № 1-9/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1,
с участием государственного обвинителя - прокурора Павловского района Шахламазова А.О.,
защитника Василенко <ФИО>
подсудимого ФИО2 <ДАТА>
потерпевшего Мерного <ФИО>
при секретаре Карповой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО5> - <ДАТА2> рождения; гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> района, Донецкой области; проживающего по адресу: <АДРЕС> образование полное (общее) среднее; холостого; военнообязанного; не работающего; не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 <ФИО> совершил умышленное преступление - кражу, то есть причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 11 часов 00 минут, ФИО2 <ДАТА> находился в коридоре квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, г.Павловск <АДРЕС> области, где также находился <ФИО6> В вышеуказанное время, у ФИО2 <ФИО> на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровья последнему. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева <ФИО7> отчего последний потерял координацию и упал спиной на пол. Далее, ФИО2 <ДАТА> продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО7> осознавая противоправный характер своих действий, нагнулся над лежащим на полу <ФИО6> и умышленно, с силой, нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 <ДАТА> согласно заключению эксперта <НОМЕР>.23 от <ДАТА4>, причинил <ФИО7> телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти; перелома тела нижней челюсти справа, перелома левого угла нижней челюсти; разрыва слизистой оболочки полости рта на уровне перелома. Таким образом, <ФИО7> был причинен физический вред. Телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти перелом тела нижней челюсти справа, перелом левого угла нижней челюсти, разрыв слизистой оболочки полости рта на уровне перелома в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель, так как сроки заживления подобных переломов составляют свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, просил суд строго не наказывать.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме и претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО2 <ФИО> и его защитник <ФИО8> не возражают против заявленного ходатайства и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО9> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 <ДАТА> защитника Василенко <ФИО> рассмотрев ходатайство потерпевшего Мерного <ФИО> суд находит заявленное ходатайство основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО2 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 <ФИО5> от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения на апелляционное обжалование <ФИО10> не избирать. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2 <ДАТА> потерпевшему <ФИО7> прокурору Павловского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>