Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Дубина Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, с учётом решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, установлен административный надзор, и в связи с этим обязательные административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. <ФИО1> <ДАТА5> в 23:00 часов находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <АДРЕС>, чем допустил несоблюдение установленных ему ограничений, нарушив обязанность, возложенную на него судом. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА6> <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. <ФИО1> вновь допустил несоблюдение установленных ему ограничений <ДАТА5> в 23:00 часа находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16 «а», кв. 33 в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, чем, нарушил обязанность, возложенную на него судом. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в тот день находился дома, в своей комнате он травил клопов, спал на кухне. Он не слышал, как к нему приходили сотрудники, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему сосед на следующий день сообщил, что приходили сотрудники полиции, так как тот его в комнате не обнаружил, сказал об этом сотрудникам. Сосед видел его дома ночью. 05 декабря сотрудники полиции ему сообщили, что в отношении него составляется административный материал, в связи с тем, что его не было при проверке по адресу места жительства. Никаких доказательств, подтверждающих факт того, что он находился дома <ДАТА5> в ночное время, он сотрудникам полиции не предоставил, так как не знал, что это нужно было делать, ему об этом никто не говорил.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно ч. 3 ст. 11 указанного закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>, до <ДАТА9> , и в связи с этим обязательные административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> <ФИО1> дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно установлен запрет пребывания в местах общего питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно утвержденному врио начальника Отдела полиции <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ФИО1> в том числе установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Согласно рапорту <ФИО1> в период проверки в 23:00 часа <ДАТА5> не находился по адресу проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 «а», кв. 33, находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, таким образом, установленное судом административное ограничение им не было соблюдено. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. <ДАТА5> в 23:00 часа <ФИО1> вновь не выполнил обязанности, возложенные на него решением суда, а именно не находился по адресу проживания, доказательств уважительности причин отсутствия по адресу проживания не представил.
Установленное административное ограничение <ФИО1> не было соблюдено повторно. Факт совершения <ФИО1> <ДАТА5> административного правонарушения и его вина, кроме подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> года; копией решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>; копией решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждением от <ДАТА13> о недопустимости нарушений административного надзора; предупреждениями об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений; регистрационным листом поднадзорного лица; копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА10> года; рапортом <ДАТА5>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА5>. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. В судебном заседании установлен факт того, что <ДАТА5> в 23:00 часа <ФИО1> находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16 «а», кв. 33 в Металлургическом районе г. <АДРЕС>. Его позиция о том, что он находился дома, но не в своей комнате, а спал на кухне судом расценивается как способ защиты. <ФИО1> фактически с <ДАТА15> со слов соседа знал о том, что к нему приезжали <ДАТА5> в ночное время сотрудники полиции, он являлся на регистрацию 07 и 21 ноября, 05 и <ДАТА16>, <ДАТА17> с ним была проведена профилактическая беседа, при этом никаких доказательств того, что он находился <ДАТА5> в ночное время дома им сотрудниками полиции представлено не было, такой возможности он лишен не был.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП в судебном заседании не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершенное <ФИО1> правонарушение относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, мировой судья признает состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА18>, административный штраф оплачен, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА19> административный штраф не оплачен, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА20> к административному аресту). Суд не учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения по привлечению <ФИО1> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА21>, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, так как в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторность совершения однородного административного правонарушения мировой судья не может учитывать как отягчающее обстоятельство, поскольку повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Принимая во внимание личность <ФИО1>, совершившего правонарушение, существенно нарушающее охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, его имущественное положение, его поведение до совершения правонарушения и отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, учитывая также, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, назначенное наказание не исполнил, выводы для себя не сделал и вновь допустил нарушения обязанностей, возложенных на него судом, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для <ФИО1> достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания <ФИО1> исчислять с момента его задержания - с 11 часов 55 минут <ДАТА1>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Дубина Л.Ю.