Решение по уголовному делу

Дело № 1-50/2023 УИД 47MS0007-01-2023-002338-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Волхов

Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Волховского городского прокурора ***,

подсудимой ФИО2, адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***, при секретаре Нуриджанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-50/2023 в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, со *** образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера по старости, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2023 года ФИО2, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», и требований ст. ст. 20-22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь гражданкой Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, выступила в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем; 17 февраля 2023 года она (ФИО2), находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: ***, в приемные часы работы указанного учреждения с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Б.К.Н., *** г.р., отразив факт постоянного пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: ***, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии данного иностранного гражданина, заверив его собственноручно личной подписью.

Защитником подсудимой адвокатом Петуниной А.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ. В обоснование ходатайства указано на то, по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 способствовала органу предварительного расследования в установлении обстоятельств совершения преступления, искренне и во всей полноте сообщила о конкретных деталях, мотивах и иных обстоятельствах, в том числе и тех, которые органам предварительного расследования не были известны; тем самым избавив их от собирания необходимых по делу сведений и фактов.

Подсудимая ФИО2, полностью признавшая свою вину в инкриминируемом преступлении, и выразившая искренне раскаяние в содеянном, подтвердила, что по приходу к ней участкового уполномоченного полиции, она не стала ничего утаивать, рассказала сразу и подробно о всех обстоятельствах регистрации, сообщила данные о том, где фактически проживает и работает Б.К.Н., позвонила ему и сообщила о том, что ему необходимо явиться в полицию; никого корыстного мотива, или умысла на нарушение миграционного законодательства - не имела, не понимала, что совершает запрещенные законом деяние.

Прокурор не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что с ее стороны имели место действия, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Обсудив вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии для этого законных оснований. Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из разъяснения, данного в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом по настоящему делу установлено, и следует из материалов уголовного дела, что предварительная информация о том, что иностранный гражданин зарегистрирован в квартире ФИО2, стала известна участковому уполномоченному, согласно информации из ЦБДУИГ от 14.04.2023 (л.д. 6-8), в 14 час. 00 мин. ФИО2 уже дала объяснения (л.д. 13, 83-86), предоставила к осмотру свое жилое помещение, подтвердила, что Б.К.Н. у нее не проживает и не проживал, сообщила об обстоятельствах, целях и мотивах постановки его на учет, а также обо всех известных ей данных о Б.К.Н., которого она знала лично, и указала, где он работает и живет фактически, что позволило установить фактическое местонахождение Б.К.Н., который явился в полицию и был допрошен. Рапорт УУП ОМВД России по Волховскому району от 14.04.2023 основан в том числе на информации, сообщенной ФИО2, и послужил поводом для возбуждения 22.04.2023 в 19 час. 30 мин. уголовного дела.

Указанное очевидно свидетельствует, что ФИО2 способствовала установлению истины по делу, содействовала нейтрализации вредных последствий, в полном соответствии со смыслом и направленностью п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Впоследствии ФИО2 также последовательно содействовала предварительному расследованию своими признательными и подробными показаниями.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Названное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление ( п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

ФИО2 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Иных составов преступления ФИО2 не вменено.

Таким образом, мировой судья, исходя из характера, содержания и объема совершенных ФИО2 действий по способствованию раскрытию преступления, а также их значения для установления обстоятельств преступления, приходит к выводу, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и в ее действиях не содержится иного состава преступления. То есть судом установлены основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела, предусмотренные пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № *** на имя Б.К.Н., хранящееся в деле(л.д. 41, 42-42), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Петуниной А.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № *** на имя Б.К.Н, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Петуниной А.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания, - в сумме 3120 рублей, и в суде, - в сумме 4680 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, ее защитнику и Волховскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: