дело № 5-89-339/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А., (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2> в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, паспорт <НОМЕР>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, 26.11.2023 года в 00 часа 26 минут на ул. им. Пожарского, д.350 в г. Волгограде, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, и имея явные признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 26.11.2023 года по ул. им.Пожарского, д.350 в районе «Санаторного», он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После того, как один из сотрудников ДПС проверил документы и осмотрел багажник транспортного средства, его попросил проследовать в служебный автомобиль, мотивируя тем, что у него имеются признаки опьянения. Он сделал замечания сотруднику полиции, поскольку тот обращался к нему на «ты». По требованию сотрудника полиции он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеозапись, результат которого был отрицательным. С результатами освидетельствования он согласился. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, однако подписать своё согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и расписаться он отказался, по какой причине пояснить сейчас не может. На тот момент он не понимал последствий, притом, что сотрудник полиции неоднократно ему разъяснял, что это расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а транспортное средство поместили на специализированную стоянку. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как признаки опьянения у него отсутствовали. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям: Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения. В соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила) предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При рассмотрении дела установлено, что <ФИО1>, 26.11.2023 года в 00 часа 26 минут на ул. им. Пожарского, д.350 в г. Волгограде, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, имея явные признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явились наличие у него таких признаков опьянения, как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил. В связи с согласием <ФИО1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС в соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами, было проведено освидетельствование <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер №007606 (дата последней поверки 14.07.2023г.) с применением видеозаписи.

Инспектором ДПС ГИБДД с учетом показания прибора - 0, 000 мг\л состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №016212 от 26.11.2023 года и бумажным носителем (л.д.5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чём сделана соответствующая запись в акте «согласен» и удостоверена его подписью. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО1> не поступало.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №012427 от 26.11.2023 г., из которого следует, что <ФИО1> при осуществлении видеозаписи и в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ <ФИО1> отражен в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания данного протокола <ФИО1> отказался, что зафиксировано подписью должностного лица, а также понятых. Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было помещено на специализированную стоянку ООО «АБС» Рабочая, 6, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №002835 от 26.11.2023 года (л.д.8).

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 044116 от 26.11.2023 г. (л.д.3), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №323782 от 26.11.2023 г. (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №016212 от 26.11.2023 г. (л.д.5-6); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №012427 от 26.11.2023 г. (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 002835 от 26.11.2023г. (л.д.8);

- карточкой операции с в/у, из которой следует, что 07.04.2015 г. <ФИО1> выдавалось водительское удостоверение категории «B, В1, С, С1, сроком действия до 07.04.2025 г. (л.д.9); - видеозаписью фиксации процессуальных действий (л.д.16); - справкой, из которой следует, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10-12). В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеозаписью приобщен к протоколу об административном правонарушении, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки в месте, указанном в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023 года, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023г. содержится указание о применении видеозаписи. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. В настоящем деле имеющиеся доказательства указывают на то, что <ФИО1> после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола, отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры, зафиксировав его в протоколе. Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о воспрепятствовании <ФИО1> совершению в отношении него указанной обеспечительной меры и фактическом отказе в месте составления протокола от 26.11.2023 года от проведения последующего этапа освидетельствования. Довод <ФИО1> о том, что у него отсутствовали признаки опьянения не нашёл подтверждения в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что факт управления транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д.10-12), имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом не установлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения, так как ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного нарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, родовым объектом которого также является правоотношения в области дорожного движения. С учетом вышеизложенного, суд назначает <ФИО1> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду (<...>) ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000 Банк получателя отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 к/с 40102810445370000021, БИК 011806101 КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230010015943.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок. Наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в 3-х дневный срок направить <ФИО1>, в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. (мотивированное постановлениеизготовлено 29.12.2023 года)

Мировой судья Галичкина Е.А.