Дело № 2- 2049/2023 УИД 42MS0091-01-2023-002495-22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Прокопьевск 24 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием истца, с извещением ответчика,

в ходе досудебной подготовке по рассмотрению искового заявления <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Семал», ИНН <НОМЕР> , о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семал», ИНН <НОМЕР> , о защите прав потребителей на судебный участок № 3 Рудничного судебного района города <АДРЕС> области. Данное исковое заявление было принято к производству и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района города <АДРЕС> области ФИО3.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли продажи и оказанию услуг с ответчиком по товарному чеку <НОМЕР> от 22.04.2023 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 71619 рублей, а также убытки в размере 24701,80 рублей (общая сумма 96320,80 рублей), увеличение рыночной стоимости на товары и услуги в размере 20% от общей суммы 96320,80 рублей, неустойку в размере 11558,40 рублей по состоянию на 19.07.2023 года, вред здоровью, моральный вред, упущенные возможности материального благополучия 50000 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 1863 рубля 60 копеек, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50% от суммы 96320,80 рублей (48160,40 рублей), судебные расходы в размере 2417 рублей, почтовые расходы в размере 697 рублей. В ходе досудебной подготовки с участием истца , истец пояснила, что заявленные требования о взыскании 20% от суммы 96320,80 рублей, а именно 19264,16 рублей, также входят в цену иска , так как на эту сумму с 22.04.2023 года увеличилась стоимость всех оплаченных ею товаров и услуг . Всего, с учетом неустойки в размере 11558,40 рублей по состоянию на 19.07.2023 года , сумма исковых требований составила 127143,36 рублей.Поскольку в цену иска входят, в зависимости от заявленных требований, в частности: денежные средства, уплаченные за товар (услуги, работы); неустойка, убытки. Таким образом , в ходе рассмотрения указанного искового заявления выяснилось, что дело неподсудно мировому судье, так как цена иска превышает 100 000 рублей.

При этом, в соответствии со статьей 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Соответственно, судом установлено, данное дело неподсудно мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области, а в силу стать 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика либо месту исполнения договора. В силу статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ. Мировой судья, заслушав мнение истца, которая пояснила, что она изначально собиралась подать в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> настоящее исковое заявление, и подала мировому судье ошибочно, поэтому не возражала о направлении гражданского дела для рассмотрения по подведомственности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> по своему месту жительства. Исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым направить дело на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области, в связи тем, что данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области с нарушением правил подсудности . Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, исковое заявление <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Семал», ИНН <НОМЕР> , о защите прав потребителей направить для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту жительства истца. При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст . 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Семал», ИНН <НОМЕР> , о защите прав потребителей направить для рассмотрения дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области . Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья: _____________________ <ФИО1>