Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2023 УИД 32MS0037-01-2023-001649-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года р.п. Климово

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В.

при секретаре Пчеленок А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Брянской области Леготиной Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 ноября 2023 года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2023 года около 18 часов 35 минут ФИО2, находясь возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения последнему телесных повреждений, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, сидевшему на лавочке возле указанного домовладения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, повалил <ФИО1> на землю, коленом своей левой ноги встал последнему на грудь, а кулаком своей правой руки нанес один удар в область носа <ФИО1>, в результате чего последний ощутил сильную физическую боль в области носа, причинив тем самым <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 168 от 09 сентября 2023 года по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыще 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет. ФИО2, причиненный преступлением вред загладил посредством искренних извинений, которые для него являются достаточными, для компенсации причиненных страданий, потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Гайдуков Д.Б. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, претензий к нему потерпевший не имеет, загладил причиненный вред путем принесения извинений. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а так же выступление государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред (о чём свидетельствует заявление потерпевшего ), потерпевший подтверждает факт примирения с подсудимым, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, что позволяет суду в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 120 рублей в ходе производства дознания и в судебном заседании в размере 1 646 рублей, а всего в сумме 4 766 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 4 766 рублей. Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Черковец