К делу № 1-20/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк Краснодарского края 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края Мартыненко В.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка,

с участием: секретаря судебного заседания Деминой О.С.,

государственного обвинителя помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Яценко В.С., подсудимой ФИО1 А.1,

защитника подсудимой, адвоката Тюриной И.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

06.02.2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 А.1 находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР>, вошла на сайт «https://сredit7.ru», выбрала микрокредитную компанию ООО МКК «Каппадокия», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея постоянного места работы и реальной возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, и соответственно не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, при заключении ею кредитного договора с ООО МКК «Каппадокия», указала в анкете заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно сведения о месте работы и размере заработной платы, указав, что она работает у предпринимателя <ФИО2>, и имеет ежемесячный доход в размере 30000 рублей. Будучи введенным в заблуждение сотрудник ООО МКК «Каппадокия», заключил с ФИО1 А.1 договор займа <НОМЕР> от 06.02.2023 года на сумму 9000 рублей, который был подписан ФИО1 А.1 при помощи простой электронной подписи, после чего ООО МКК «Каппадокия» перевело денежные средства в сумме 9000 рублей на банковский счет в АО «Тинькофф банк», указанный ФИО1 А.1 в анкете заемщика. В свою очередь ФИО1 А.1, согласно условий заключенного договора, должна была вернуть заем в течение 30 дней с момента заключения договора. Однако, ФИО1 А.1 условия договора займа не выполнила, и своими умышленными, преступными действиями, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила принадлежащие ООО МКК «Каппадокия» денежные средства в сумме 9000 рублей, не имея намерения осуществлять платежи и не исполнив обязательства по договору займа, чем причинила ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 А.1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, признала полностью и настаивала на рассмотрении дела, в особом порядке, указывая на то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено ею добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не желает привлечения ФИО1 А.1 к уголовной ответственности в связи с примирением, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к ней организация не имеет. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимая ФИО1 А.1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела, за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание которой ей разъяснено. Дала свое согласие на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой, адвокат Тюрина И.В. заявленное ходатайство поддержала, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Яценко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, считает, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Суд, изучив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку совершенное подсудимой ФИО1 А.1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 А.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявку на получение потребительского займа от ФИО1 А.1, анкету клиента - физического лица от имени ФИО1 А.1, договор потребительского займа <НОМЕР> от 06.02.2023 г., согласие на обработку персональных данных от 06.02.2023 года, согласие на получение информации из бюро кредитных историй на ФИО1 А.1, соглашение об использовании простой электронной подписи, соглашение оферта на имя заемщика ФИО1 А.1, банковский ордер <НОМЕР> от 06.02.2023 года, справку о размере задолженности по кредиту, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО3>, оставить в пользование ООО МКК «Каппадокия»; - сотовый телефон «Айфон 13» имей: <НОМЕР>, банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО1 А.1, и распечатка с выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» - хранящиеся у ФИО1 А.1, оставить в пользовании ФИО1 А.1. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тихорецкий городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья Мартыненко В.Л.