Дело № 3-547/32-538/23

УИД 26MS0108-01-2023-002954-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *******,

УСТАНОВИЛ:

***** в ** час. *** мин. ФИО1 на ***км ****м. а/д ****, управляя транспортным средством марки «*****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную линию разметки 1.1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не увидел при совершении обгона сплошную линию разметки. Просил назначить штраф.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что **** в ** час. *** мин. ФИО1 на ***км ***м. а/д ****, управляя транспортным средством марки «*****», государственный регистрационный знак *****, в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную линию разметки 1.1.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ***** от ******; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу; план-схемой места административного правонарушения; видеоматериалами совершенного ФИО1 правонарушения. Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании полностью доказана.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей признается признание вины, раскаяние

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает наличие неоднократных фактов привлечения к ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершая правонарушение, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортным средствами, однако отнесся к этому безразлично.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя ФИО1 и его отношение к содеянному; имущественное положение, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, который допустил выезд на полосу встречного движения при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства в ситуации, когда в момент обгона ему навстречу двигалось иное транспортное средство, что подтверждается представленной видеозаписью.

Также мировой судья при назначении наказания учитывает, что ФИО1 в течение одного года является привлеченным к административной ответственности за 12 правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о систематическом нарушении Правил дорожного движения, отсутствии желания встать на путь исправления.

Исходя из этого, мировой судья полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа не имеется, соразмерным содеянному мерой государственного принуждения является наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД Управления МВД России.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Саркисян