ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6/24 <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: Ростовская область, Константиновский район, ст. Мариинская, ул. Набережная, д. 17, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего 6 несовершеннолетних детей (из которых 5 - малолетних), работающего по найму трактористом, водительского удостоверения не имеющего, инвалидом не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, паспорта не имеет,

УСТАНОВИЛ:

03 сентбяря 2023 года в 00 часов 55 минут <ФИО2>, находясь на участке автомобильной дороги Шахты- <АДРЕС> 144 км+700 м в <АДРЕС> районе <АДРЕС> регион, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, составившем 0,095 мг/л, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, <ДАТА1> в ночное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие с участием другого автомобиля без пострадавших, в содеянном раскаялся. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина <ФИО2> подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОВ 995753 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 23103203 от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,092 мг/л; - показаниями прибора алкотектора, согласно которым освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА3> года в 01 час 53 минуты с использованием указанного прибора и по результатам получены сведения о наличии алкоголя в организме <ФИО2> количестве 1,092 мг/л; - протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для задержания ТС явились признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; - диском с видеофиксацией освидетельствования <ФИО2> сотрудниками полиции; - сведениями базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; - сведения базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым <ФИО2> не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, - сведениями базы данных органов внутренних дел «Сова», на основании которых установлена личность <ФИО2>, как лица, привлекаемого к административной ответственности; - справкой МУ МВД РФ «Волгодонское», согласно которой <ФИО2> не документировался. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для выводов о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено судом основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Инспектором ДПС <ДАТА1> в 01 час 53 минуты на участке автомобильной дороги Шахты- <АДРЕС> 144 км+700 м в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, предложено <ФИО2>, управлявшему транспортным средством - легковым автомобилем, имевшему указанные признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился и прошел освидетельствование с использованием прибора «алкотектера». По результатам освидетельствования указанным способом у <ФИО2> зафиксировано состояние алкогольного опьянения в количестве 1,092 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, а также в иных процессуальных документах, составленных с участием <ФИО2>, при этом ему разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО2> не оспаривал результаты освидетельствования на состояние опьянения и законность действий сотрудников полиции по проведению освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для проведения водителю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 23103203 от <ДАТА3>, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОВ 995753 от <ДАТА3> составлен в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 6 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, в содеянном раскаялся, работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых являются малолетними.

Вместе с тем, принимая во внимание, что <ФИО2>, управляя источником повышенной опасности в нарушение ПДД РФ и при этом совершил дорожно-транспортное происшествие, которое причинило ущерб имуществу других лиц, суд не усматривает оснований для назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста в минимальных пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. <ФИО2> не является лицом, в отношении которого согласно ст. 3.9 КоАП РФ имеются ограничения на применение данного вида наказания. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического помещения <ФИО2> в место отбытия административного ареста.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>