ДЕЛО № 5-<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мценск 19 декабря 2023 г.Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Власова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 57 ОР № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Мценск, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в именно в ходе произошедшей ссоры на кухне квартиры нанес ранее знакомой <ФИО1> удар ладонью правой руки в область лица и головы, после чего схватил руками <ФИО1> за волосы и оттащил в зал, где нанес удар лбом своей головы в лоб <ФИО1>, после чего, схватив <ФИО1> руками за шею, повалил ее на пол, где нанес три удара кулаком правой руки по спине <ФИО1> Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта № 53 от 09.03.2022 г. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, в области левой брови. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административномправонарушении. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что претензий к ФИО2 не имеет, просит не привлекать его к административной ответственности, поскольку они помирились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Установлено, что 07.03.2022 г. в 21 час 30 минут ФИО2, находясь по адресу: г. Мценск, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в именно в ходе произошедшей ссоры на кухне квартиры нанес ранее знакомой <ФИО1> удар ладонью правой руки в область лица и головы, после чего схватил руками <ФИО1> за волосы и оттащил в зал, где нанес удар лбом своей головы в лоб <ФИО1>, после чего, схватив <ФИО1> руками за шею, повалил ее на пол, где нанес три удара кулаком правой руки по спине <ФИО1> Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта № 53 от 09.03.2022 г. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, в области левой брови. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Считаю вину ФИО2 установленной, его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 920467 от 15.09.2023 г., заявлением<ФИО1> от 08.03.2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 07.03.2022 г. в 21.30 по адресу: г. Мценск, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> избил ее, причинив телесные повреждения и физическую боль, объяснением <ФИО1> от 08.03.2022 г., заключением эксперта № 53 от 09.03.2023 г., согласно которому по данным осмотра у <ФИО1> выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, в области левой брови. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с приложением действующей силы в зону локализации телесных повреждений в срок не свыше 2-х суток до момента осмотра экспертом, не повлекли вреда здоровью. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2,не установлено. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить виновное лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, вред, причиненный личности, с учетом позиции потерпевшей, прихожу к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, однако существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений совершенное правонарушение не повлекло. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Объявить ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: Л.И.Власова