Дело № 5-25-1/2025

УИД:91MS0025-01-2024-003458-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года г. Армянск

Мировой судья судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Лидия Игоревна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, «данные изъяты»,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим на праве собственности «данные изъяты», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), «данные изъяты»г. в «данные изъяты» на «данные изъяты», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что «данные изъяты» г. в «данные изъяты» часов утра он находился в трезвом состоянии, ехал на работу, в салоне автомобиля с ним было двое пьяных пассажиров, был остановлен сотрудниками ДПС. Подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице «данные изъяты», т.к. торопился на работу.

Защитник ФИО1 – «данные изъяты». в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывал, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о времени вменяемого правонарушения, т.к. в нем в графе время совершения правонарушения указано время ««данные изъяты»»., а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время ««данные изъяты»». Кроме того указывал, что из видеозаписи, находящейся в материалах дела, при составлении протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ст. ГИДН ОГАИ ОМВД России по г. Армянску «данные изъяты» пояснил, что точную дату не помнит, в утреннее время поступило сообщение из дежурной части о том, что сотрудниками СОП был остановлен ФИО1 с признаками опьянения. Прибыв на место, у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, он пояснил, что вечером употреблял пиво, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью газоанализатора Драгер, он прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, свидетельство о поверке технического средства измерения, ему не предъявлялось. Дополнительно пояснил, что время в протоколе ««данные изъяты»» указано по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а время ««данные изъяты»» указано по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также пояснил, что перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права по ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника «данные изъяты», ст. ГИДН ОГАИ ОМВД России по г. Армянску «данные изъяты», исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат ответственности водители транспортных средств за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, в соответствии с частью 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при этом последний отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «отказуюс». Данный факт также зафиксирован на видеозапись.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении серии «данные изъяты» от «данные изъяты»г.;

протоколом серии «данные изъяты»об отстранении от управления транспортным средством от «данные изъяты»г., согласно которому ФИО1 «данные изъяты» г. в «данные изъяты» «данные изъяты»отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «данные изъяты»;

протоколом серии «данные изъяты» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «данные изъяты»г., согласно которому ФИО1 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование;

видеозаписью административного правонарушения;

рапортом ИДПС СОП №1 дислокация г. Армянск, согласно которому «данные изъяты» г. в «данные изъяты» часов в ходе несения службы по надзору за дорожным движением по адресу: «данные изъяты» было остановлено т/с ВАЗ 2110 г/з «данные изъяты» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Доказательства собраны с соблюдением порядка установленного административным законодательством, оснований для их исключения не установлено, нарушений прав ФИО1 при этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не допущено.

Доводы защитника ФИО1 – «данные изъяты» о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о времени вменяемого административного правонарушения, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является момент фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от «данные изъяты» г., ФИО1 «данные изъяты» г. в «данные изъяты» на «данные изъяты» управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «данные изъяты» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В «данные изъяты» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, время, указанное в протоколе об административном правонарушении как «данные изъяты» – время управления ФИО1 транспортным средством, время совершения правонарушения указано как «данные изъяты» «данные изъяты»г., т.е. время фактического отказа ФИО1 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое соответствует протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «данные изъяты»г.

Ссылку защитника ФИО1 – «данные изъяты»о не разъяснении должностным лицом перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 его процессуальных прав, суд также считает несостоятельной и не принимает во внимание, исходя из следующего.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Кроме того, в судебном заседании сам ФИО1 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС разъяснял ему его процессуальные права.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что ст. ГИДН ОГАИ ОМВД России по г. Армянску «данные изъяты» перед началом составления процессуальных документов разъяснялись ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ходатайств, последний не заявлял.

С учетом, изложенного, протокол об административном правонарушении исключению из числа доказательств, по указанным выше обстоятельствам, не подлежит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ст. ГИДН ОГАИ ОМВД России по г. Армянск «данные изъяты», допрошенного в судебном заседании, у суда не имеется. Суд принимает во внимание данные показания, поскольку они последовательны между собой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела, заинтересованности в исходе дела он не имеет, ему известны обстоятельства дела. Оснований для оговора ФИО1 указанным должностным лицом, который находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

С учетом изложенного, не признание вины ФИО1 судом расценивается как способ защиты своих прав в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и желанием уйти от ответственности.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что ФИО1 нарушены требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии для этого оснований.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, просмотренная судом видеозапись, дают суду основания считать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, допустившего умышленное грубое нарушение ПДД РФ, представляющее повышенную общественную опасность, степень его вины и личность правонарушителя, который женат, трудоустроен, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, считаю необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянску), КПП 910601001, ИНН <***>, л/с <***>, код ОКТМО 35706000, номер счета получателя 03100643000000017500, в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор. счет 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491243200000392.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Л.И. Гребенюк