Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2023-009717-38 Дело № 1-49/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мишариной О.В.,представившей удостоверение № 2580 от 14 июня 2022 года и ордер № 954 от 13 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 54 минут 14 мая 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, увидел на полках стеллажей сырную и кофейную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил, то есть взял с полок стеллажей сырную и кофейную продукцию, а именно: сыр «Ламбер» 50% жирности 1/2 шара, твердый фасованный в вакуумной упаковке, общим весом 1,123 кг, стоимостью за 1 кг - 651 рубль 96 копеек, на общую сумму 732 рубля 15 копеек без учета НДС; четыре вакуумные упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск монастырский» 45% жирности весом 200 грамм, стоимостью за одну единицу товара 105 рублей 40 копеек, общей стоимостью 421 рубль 60 копеек без учета НДС; две вакуумные упаковки белебеевского сыра «Благородный Дуэт» 50% жирности весом 190 грамм, стоимостью за одну единицу товара 106 рублей 37 копеек, общей стоимостью 212 рублей 74 копейки без учета НДС; три вакуумные упаковки белебеевского сыра «Башкирский медовый» 50% жирности весом 190 грамм, стоимостью за одну единицу товара 92 рубля 74 копейки, общей стоимостью 278 рублей 22 копейки без учета НДС; две вакуумные упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск легкий савуш» 35% жирности (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью за одну единицу товара 139 рублей 64 копейки, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек без учета НДС; две вакуумные упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск сливочный мжд» 50% жирности (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью за одну единицу товара 139 рублей 64 копейки, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек без учета НДС; три стеклянные банки кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH СБ 12х190 гр, стоимостью за одну банку 170 рублей 70 копеек, общей стоимостью 512 рублей 10 копеек без учета НДС, всего имущества общей стоимостью 2715 рублей 37 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенное чужое имущество ФИО2 спрятал себе под одежду, тем самым скрыв от визуального обнаружения окружающими. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, покинул торговый зал магазина, минуя кассовые терминалы и не оплатив указанный товар. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2715 рублей 37 копеек. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действующего на основании доверенности, до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, подсудимым возмещен в полном объеме причиненный преступлением вред в размере 2715 рублей 37 копеек, а также принесены извинения, тем самым причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, ходатайство представителя потерпевшего поддержал, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ он не возражал, пояснил, что действительно перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме. ФИО2 понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник подсудимого - адвокат Мишарина О.В. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержала, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражала. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Козлова Н.Б. в судебном заседании возражалапротив прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 не осознал всю ответственность за совершение противоправных деяний, у него отсутствует желание исправляться, в отношении ФИО2 неоднократно судами выносились постановления о прекращении уголовных дел за примирением сторон и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, о чем им указано в письменном заявлении и подтверждено в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО1> каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его он не желает. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, поскольку по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Указанное отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: счет-фактуры от 15 апреля 2023 года № 07/00128267-23, от 20 апреля 2023 года № 3010043886, от 27 апреля 2023 года № 7960, от 01 мая 2023 года № СТ-48426, диск с видеозаписью от 14 мая 2023 года с камер наблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства - счет-фактуры от 15 апреля 2023 года № 07/00128267-23, от 20 апреля 2023 года № 3010043886, от 27 апреля 2023 года № 7960, от 01 мая 2023 года № СТ-48426, диск с видеозаписью от 14 мая 2023 года с камер наблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.П.Саламатова