Дело № 2-2643/2023

УИД 64MS0054-01-2023-003090-36 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

16 октября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при секретаре Улаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённому между акционерным обществом «ОТП Банк» и <ФИО2>, в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8325 руб. 67 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период <ДАТА3> <ДАТА5> в размере 115 руб. 43 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 2240 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по названному кредитному договору. В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО4, стороны установили подсудность дел по искам банка к заёмщику в случае, если город места нахождения заёмщика или места получения заёмщиком Индивидуальных условий - г. Москва, то споры по искам Банка к заёмщику (за исключением случаев, установленных действующим законодательством): при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесённую к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № 76 района Войковский г. Москвы. В иных случаях споры рассматриваются в суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной действующим законодательством (пункт 4 Заявления на получение потребительского кредита). Таким образом, учитывая, что город места нахождения заёмщика или места получения заёмщиком Индивидуальных условий не является г. <АДРЕС>, подлежат применению правила общей территориальной подсудности. По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, зарегистрирована с <ДАТА8> по адресу<АДРЕС>, что согласно Закону Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» территориально отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, в силу пп. 3 п. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, то, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению общие нормы о подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела мировому судье судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова. Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Кировский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

Мировой судья <ФИО3>