УИД 55MS0062-01-2023-003363-85 №5-504/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2023 г. г. Омск

Мировой судья судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Бредгауэр В.В., при секретаре Стороженко А.А., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении магазина-бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, входе внезапно возникшего на почве неприязненных отношений словесного конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли потерпевшей, схватила ее за волосы, причинив последней тем самым физическую боль. Затем, ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли потерпевшей, толкнула <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. руками за тело в области предплечий. Своими действиями ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинила потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. физическую боль.

ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи извещенной су3дом, участие в судебном заседании не прин7имала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее свою вину в инкриминируемом ей правонарушении не признавала, поясняла суду, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. она за волосы не хватала и толкала ее. Однако, не опровергала факт произошедшего между ними конфликта, в ходе которого она оттолкнула от себя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы она не лезла к ней. При этом, она так же пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. преследует её уже на протяжении трёх лет, оскорбляет ее в соц.сетях. В тот день она шла в магазин, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. встретилась ей на пути, от неё как обычно в ее адрес начались оскорбления, она ей ответила. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. пыталась её стукнуть пакетом, она просто оттолкнула её, чтобы она не лезла к ней в лицо. Она оттолкнула её лично обеими руками, за тело, за плечи, физическую силу при этом она не применяла. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не падала, не ударялась. Иных телесных повреждений она ей не наносила. Так же, ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. утверждала суду, что в тот момент, когда они встретились с потерпевшей у магазина, свидетелей рядом не было. В магазине была продавец, но тот момент, когда они столкнулись, она видеть не могла. Дверь магазина была открыта, когда продавец услышала крики она вышла.

Вместе с тем, вина ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; сообщением, поступившем в ОП №5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в 07 часов 08 минут от <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. о том, что конфликт с посетительницей магазина, женщина ведет себя агрессивно, кидается на заявительницу; заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., в котором она просит привлечь к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, спровоцировала ее на конфликт, схватила за волосы, причинила ей физическую боль; объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных ею УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А., где <ОБЕЗЛИЧЕНО> так же указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее толкнула и схватила за волосы, отчего она испытала физическую боль. Кроме того, вина ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается пояснениями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., данных ею в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевшая пояснила, что утром, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она шла на остановку, чтобы поехать на работу и зашла в магазин, чтобы купить сигарет. Подойдя к магазину, на крыльце, она увидела в пьяном состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она поняла, что она находится в пьяном состоянии, потому что в руках у неё была бутылка пива или коктейля. Она была не одна, была в компании какой-то девушки, также там были мужчины, примерно было 5-6 человек. Они сидели все на ступеньках магазина. Она зашла в магазин, сказала продавцу, что ей нужно, в этот момент в магазин забежала привлекаемая, во всей этой суматохе она даже не поняла, что она ей сказала, она просто поняла, что она пьяная, что она не контролирует свои действия. Это все происходило в магазине, продавец при этом присутствовал, она всё видела. Следом забежала ещё одна девушка, с которой была привлекаемая, попыталась их разнять. Потому что привлекаемая вцепилась в нее. Она ей сказала, чтобы она отстала от нее, что она просто идет на работу, у нее пропускной режим, ей нельзя опаздывать. В итоге, в этот день она не попала на работу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вцепилась ей в волосы руками. У нее сзади были распущенные волосы, но спереди были собраны. Когда привлекаемая схватила ее за волосы, она почувствовала физическую боль, попыталась её от себя оттолкнуть. При этом, она к ней физической силы не применяла, она пыталась её просто от себя оттолкнуть. Когда она схватила ее за волосы, они зацепились за серёжку - пирсинг в носу, и она выпала, она после этого приходила в магазин и искала серёжку. Когда она её от себя оттолкнула, она снова на нее накидывалась, она от неё, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на нее. Она хватала её за кофту, за все что видела. Потом её подружка пыталась их разнять. Продавец в магазине знала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пыталась ее успокоить. Затем она вызвала полицию. Когда полиция приехала, она только после этого смогла выйти из магазина. Однако, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. снова попыталась ее толкать, её держали люди, но она вырывалась и снова лезла к ней. Так же, на вопрос суда, она указала, что когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. её хватала и толкала, она испытывала физическую боль. При этом она её толкала за плечи, за руки, тянула за кофту, за сумку, пакет порвала, только ручки от пакета остались у нее в руках. Синяков и кровоподтеков у нее не было, но физическую боль она испытывала. Она не проходила медицинское освидетельствование потому что была на работе, у нее очень большой объем работы. У нее были вырваны только волосы и пирсинг, синяков не было на теле.

Так же, вина ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается показаниями свидетелей, которые будучи предупрежденными судом об ответственности за дачу ложных пояснений по делу, пояснили суду следующее. Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 24 июля 2023 года две женщины толкались из-за какого-то мужика, она находилась на рабочем месте, это было рано утром. Потерпевшая часто заходит в магазин утром, перед работой, за сигаретами. Присутствующая в зале судебного заседания потерпевшая ей знакома, как покупатель, она ее часто видит в магазине. Но после случившегося она к ним больше не ходит. В тот день, потерпевшая также пришла в магазин за сигаретами, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. тоже была возле магазина, они употребляли спиртное, гуляли. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она тоже знает как покупателя, она живёт рядом. С кем она распивала спиртное, она не знает, она покупала у нее в магазине алкоголь. Как она поняла, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. узнала потерпевшую, и зашла за ней в магазин, стала ей что-то предъявлять. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. говорила о том, что потерпевшая достает её в социальных сетях, пишет постоянно. Между ними началась словесная перепалка, на повышенных тонах, затем они начали друг друга толкать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. толкала потерпевшую руками за тело. Она сначала не обращала внимания, так как она на работе, а потом уже вышла из-за прилавка и пыталась их разнять. Она точно сказать не может, хватала ли <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. потерпевшую за волосы, но клочок волос валялся на полу. Она точно не помнит как выглядела потерпевшая в тот день, но причёска у неё была такая же как и сегодня в судебном заседании, сзади волосы были распущены, а сверху собраны. Она не помнит, чтобы потерпевшая кричала. Конфликт продолжался долго, закончился он тем, что они вышли на улицу и вызвали полицию. Кто полицию вызвал она не знает, в магазине есть тревожная кнопка, и она в конце её нажала. Что было на улице, она не знает, не выходила. После потерпевшая приходила в магазин, они искали ее серёжку и увидели клочок белых волос на полу. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.М. пояснила суду, что потерпевшая ей знакома, она дралась с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в тот день, когда у нее произошёл конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как она поняла, они начали выяснять отношения из-за какого-то мужчины в магазине. Она стояла на улице, они вцепились друг в друга, хватали за волосы. Татьяна хватала потерпевшую, потерпевшая хватала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Татьяна на потерпевшую замахивалась, а потерпевшая пыталась от неё увернуться. Когда она зашла в магазин, потерпевшая попросила ее вызвать полицию, в тот день она впервые увидела потерпевшую и сначала подумала что Татьяна набросилась на незнакомого человека, но потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей рассказала, что у них конфликт из-за какого-то мужчины. Она сказала, чтобы она не лезла, что она сама разберётся и она вышла на улицу. Она видела большой клочок белых волос но как <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. хватала за волосы потерпевшую она не видела, так как нё в это время тоже держали. Татьяну и потерпевшую пытались разнимать, так как Татьяна схватила потерпевшую и не пускала. Они толкались на месте, материли друг друга. Так же, на вопрос суда свидетель подтвердила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышла замуж 08.08.2023г. и сменила фамилию. Подтвердила суду, что конфликт с потерпевшей начала именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она налетела на потерпевшую.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. суду пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около 7 часов утра, на улице было светло, она пришла со своим супругом к бару «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что бы выяснить про телефон супруга, который пропал. Когда они подошли к магазину, возле магазина находились два мужчины и три женщины, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Камила и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татьяна, который распивали спиртное. Потерпевшую она не видела. Дверь в магазин была закрыта. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. она увидела уже в патрульном автомобиле, где она рассказала, ей, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татьяна входе конфликта, который возник из-за мужчины, таскала ее за волосы и вырвала ногтем пирсинг из носа. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. жаловалась ей на испытываемую ею физическую боль от действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав пояснения ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. и свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В свою очередь, к возражениям ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая не признала свою вину в инкриминируемом ей правонарушении, пояснив, что не хватала потерпевшую за волосы и не толкала ее, суд относится критически и расценивает их как ее право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетелей, в достоверности которых оснований у суда усомниться нет. Так, потерпевшая на протяжении всего времени, как участковому, так и суду, давала последовательные показания. Так, она как в своем заявлении о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ответственности и пояснениях участковому, так и суда неоднократно пояснила, что ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватила ее за волосы и толкнула, отчего она испытала физическую боль. Допрошенные судом свидетели, которых согласно показаний ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в принципе не было, были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных пояснений, подтвердили пояснения потерпевшей. Оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется, поскольку данные лица являются посторонними и никакой заинтересованности в исходе дела не имеют. В свою очередь, ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая подтвердила суду факт конфликта произошедшего между ней и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не представила суду ни одного доказательства в обоснование своих возражений, хотя такое право давалось ей судом, суд неоднократно откладывал судебное заседание для предоставления сторонами доказательств по делу. Более того, согласно данных ею ранее УУП пояснений от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она подтверждала, тот факт, что хватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. за волосы. В свою очередь, в суде ФИО1 поменяла свои показания, опровергая факты, изложенные потерпевшей и свидетелями (хватала <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. за волосы и толкала ее).

Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает исследованные обстоятельства, личность ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ее материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность и отягчающих ответственность, характер совершенного административного правонарушения, полагает при данных обстоятельствах необходимым назначить ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказания в виде административного штрафа. руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Штраф подлежит зачислению на расчетный счет УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (Главное государственно-правовое управление Омской области), счет № 40102810245370000044 -Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области, счет №03100643000000015200 -Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области, БИК УФК по Омской области 015209001, наименование банка получателя - Отделение Омска Банка России /УФК по Омской области г. Омск, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, КБК 00511601063010101140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <...> кабинет 10. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Мировой судья В.В. Бредгауэр