Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Златоуст 29 ноября 2023 года Мировой судья Перевозникова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК КурортСтройСервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «УК КурортСтройСервис» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила об их территориальной подсудности. В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Поскольку обязанность по представлению уведомления или информации о принятых мерах об устранении выявленных нарушениях лежит на лице, в отношении которого вынесено представление, и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, характеризуется бездействием данного лица, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган истребованные сведения. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов). В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно протоколу об административном правонарушении и представленным материалам дела, местом нахождения юридического лица ООО «УК КурортСтройСервис» является <АДРЕС>. Таким образом, место совершения административного правонарушения расположено в границах судебного участка № 1 г.Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области. В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК КурортСтройСервис» подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК КурортСтройСервис» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области. Мировой судья Е.А.Перевозникова