Дело <НОМЕР> Постановление о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ФИО5> района ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, работающего в должности помощника машиниста электропоезда ТЧМ-22 Моторовагонного депо Минеральные воды, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <ФИО5> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <ФИО5> район, <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил мошенничество при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а ровно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах. Так, он, <ДАТА3> в целях реализации умысла, через неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство узнал, что за денежное вознаграждение, путем передачи через мобильный телефон свои паспортные сведения имеется возможность изготовить фиктивный документ - электронный листок временной нетрудоспособности о прохождении лечения в ГБУ РД «<АДРЕС> центральной городской больнице» для получения социальных выплат. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА4> <ФИО4> находясь у себя по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС>, <ФИО5> район, <АДРЕС>, по ранее полученному номеру мобильного телефона неустановленного лица со своего мобильного телефона с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями - сайта-мессенджера «ВАТСАП» в ходе переписке с неустановленным лицом договорился об открытии ему электронного листа временной нетрудоспособности о прохождении лечения в ГБУ РД «<АДРЕС> центральная городская больница» и, договорившись с неустановленным лицом о денежном вознаграждении за оказание данных услуг по закрытию больничного листа, направил неизвестному лицу свои паспортные сведения незаконно приобрел заведомо подложные документы - листки временной нетрудоспособности за <НОМЕР>, заполненные на его имя, в которых имелись сведения о датах освобождения от работы на период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, при этом неустановленное лицо сообщило <ФИО4> о том, что его данные внесены в программу цифровой платформы Минздрава РД.
Далее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Моторвагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», и отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> области и желая их наступления, действуя для достижения своей преступной цели, <ДАТА4> <ФИО4>, узнал, что полученный фиктивные документы - электронные листки временной нетрудоспособности о прохождении лечения в ГБУ РД «<АДРЕС> центральная городская больница», для получения социальных выплат, поступили автоматически в кадровое подразделение Моторвагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> области ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в виде электронного документооборота, с целью хищения денежных средств в виде сумм социальных выплат.
Согласно сведениям, представленным филиалом АО «<АДРЕС>, Минераловодского территориального общего центра обслуживания, Северокавказского регионального общего центра обслуживания, расчет выплат <ФИО4> за счет Моторвагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», составляет 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки, а за счет отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> области 98535 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 32 копейки, которые были перечислены на расчетный счет <ФИО4> (номер карты 2200240487890333) открытый в ПАО «ВТБ», в качестве социальных выплат по листу временной нетрудоспособности о прохождении лечения в ГБУ РД «<АДРЕС> центральная городская больница».
Получив указанные денежные средства на свой банковский счет, <ФИО4> похитил их и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Моторвагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки, и отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> области имущественный ущерб в размере 98535 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 32 копейки, на общую сумму 104220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей 05 копеек. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении указанного преступления, поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД с обвинительным постановлением. По ходатайству подозреваемого <ФИО4> дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, что влечет его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. По поводу рассмотрения дела в особом порядке стороны не возражают. Представители потерпевших - представитель ОАО «РЖД» по доверенности <ФИО8> и представитель ОСФР по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО9>, каждый в отдельности, представил в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия, отразив в нем также о том, что <ФИО4> были полностью возвращены денежные средства, полученные им неосновательно в качестве денежных выплат, претензий к нему не имеют. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности. Подсудимый <ФИО4> выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что основания и последствия прекращения дела по указанному основанию ему понятны.
Государственный обвинитель <ФИО3> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, однако возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по указанному основанию. Суд убедился в том, что дознание по делу в произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого и при наличии оснований и условий для этого, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, и при отсутствии предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Также возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.
Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
Подсудимый <ФИО4> и его защитник просили суд прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил впервые, вину признал и возместил причиненный преступлением ущерб, заявив, что юридические последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.
Выслушав подсудимого, защитника, а также выступление государственного обвинителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО11> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При рассмотрении уголовного дела суд убедился в том, что предъявленное <ФИО4> обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО4> обстоятельства совершения им указанного преступления подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые исследованы в судебном заседании, в т.ч.: показаниями подозреваемого <ФИО4>, в которых он подтвердил обстоятельства получения указанных выше выплат путем предоставления недостоверных сведений, а также показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» <ФИО14>, представителя потерпевшего отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА8>) <ФИО9>, письменными материалами, протоколом осмотра от <ДАТА9>, справками по расчету пособия по временной нетрудоспособности, расчетными листками, электронными листками нетрудоспособности. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, возместил ущерб на стадии предварительного расследования, то есть принял активные меры, направленные на восстановление нарушенного в результате преступления права, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, что в соответствии с п. "г" и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден документально. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).
Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи <ФИО4>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254, ст. 316, ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Ходатайство адвоката <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф определить в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Срок уплаты судебного штрафа определить в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:
наименование получателя: УФК по РД (Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте), 367000, г. <АДРЕС>, ул. В. Эмирова, 13, л/с <***>, отделение - НБ Республика <АДРЕС> по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810945370000069, казначейский счет 03100643000000010300, наименование платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; ОКТМО 82701000, код дохода в назначении платежа 18811603125010000140, УИН 18850525011150003244.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: расчетные листки; справки по расчету пособия по временной нетрудоспособности; электронные листки нетрудоспособности, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
И.о. мирового судьи <ФИО1>