Решение по административному делу

Дело №5-306/2023

УИД 47RS0016-01-2023-001633-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор Ленинградская область 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 64 Ленинградской области Пронина Елена Владимировна, рассмотрев в помещении судебного участка № 64 Ленинградской области, расположенном по адресу <...>, этаж 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Около 16 час 10 мин 25 сентября 2023 года ФИО2, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> растворимый, сублимированный, 160 г, закупочной стоимостью 254 руб. 96 коп., кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> натуральный, сублимированный, ст/б, 190г, закупочной стоимостью 243 руб. 70 коп., кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> сублимированный, жареный, молотый, 190г, закупочной стоимостью 215 руб. 91 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>на общую сумму 714 руб. 57 коп. ФИО2 и представитель потерпевшего при рассмотрении дела отсутствовали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело их его отсутствие. На основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников. Выслушав участника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.

Факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества стоимостью 714 руб. 57 коп. из магазина подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 09.11.2023; заявлением сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.09.2023 о привлечении к ответственности гражданина, похитившего около 16 час 10 мин 25.09.2023 товар; справкой о закупочной стоимости похищенного товара (714 руб. 57 коп.); актом локальной инвентаризации от 26.09.2023, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлено расхождение на сумму 714 руб. 57 коп.; счетом-фактурой от 09.09.2023 с информацией о кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> субл., жар., мол., 190г, стоимостью 215 руб. 91 коп.; счетом-фактурой от 16.09.2023 с информацией о кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> натур., субл., ст/б, 190г, стоимостью 243 руб. 70 коп.; счетом-фактурой от 29.07.2023 с информацией о кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> раств., субл., 160 г, стоимостью 254 руб. 96 коп.; справками сотрудника полиции от 02.10.2023 и 09.11.2023 о просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул.Красных Фортов, д.26, и зафиксировавших человека, который в 16 час 10 мин 25.09.2023 взял с прилавка кофе (3 банки), положил в свою сумку и вышел из магазина без оплаты товара; объяснением охранника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.10.2023 о том, что при просмотре видеоархива обнаружил неизвестного мужчину, который в 16 час 10 мин 25.09.2023 взял с прилавка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> упаковки кофе, положил в свой рюкзак и вышел из торгового зала (не через кассы), покинул здание магазина; объяснениями ФИО2 от 09.11.2023 о том, что около 16 час 10 мин 25.09.2023 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он взял 3 упаковки кофе, положил в свой рюкзак и покинул магазин без оплат товара, распорядился похищенным по своему усмотрению, вину признает, раскаивается. Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение, не оплатил товар в кассе, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, что достоверно подтверждено материалами дела. Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменённого административного правонарушения. Суд квалифицирует действие ФИО2 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учётом изложенного, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование взыскателя: ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», 188641, <...>.

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, ОКТМО 41754000, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК о Ленинградской области, г.Санкт-Петербург, БИК 044030098, р/с <***>, казначейскийсчёт 031 006 430 000000 14500, КБК 972 1 16 01073 01 0027 140. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №64 Ленинградской области от 30.11.2023 по делу №5-306/2023. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в канцелярию судебного участка № 64 Ленинградской области (<...>, этаж 2, каб.205, ms64Lo@yandex.ru). Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья