УИД: 77MS0156-телефон-телефон-08

Дело № 5-362/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Мировой судья судебного участка № 153 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №156 адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

директора ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

ПОСТАНОВИЛ:

дата заместителем Хорошевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора адрес Москвы «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио, согласно которому адрес Москвы «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» (далее – Учреждение) в лице директора фио, заключив трудовой договор с фио, принятым на должность ведущего специалиста по антитеррористической деятельности и безопасности в адрес Москвы «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы», в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ от дата «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней с момента заключения данного договора не направило соответствующее уведомление в Управление внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором фио замещал должность заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от дата №848.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился, вину фио в совершении правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, указав на то, что дата между ГБУЗ ГКБ Nº67 им. фио ДЗМ адрес в лице фио и фио был заключен трудовой договор (приказ №Л-3851 от дата); при приеме на работу фио предоставил трудовую книжку, в которой отсутствовала информация о должности, предшествующей работе в ГКБ №67, сам фио данную информацию не представил, что в свою очередь сделало невозможным установить входит ли прежняя должность фио в Перечень, утвержденный приказом МВД РФ от дата №848, поскольку фио сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел, защитник просил применить разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Президиума Верховного суда РФ от дата, о том что «вину лица привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в совершении вмененного административного правонарушения нельзя считать установленной». Также защитник просил в случае признании судом вины фио в совершении административного правонарушения признать совершенное административное правонарушение малозначительным, либо назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явилась, полагала необходимым привлечь к административной ответственности директора адрес Москвы «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио, который допустил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, полагала возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав защитника фио по доверенности фио и помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К перечню должностей, включенных в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от дата №848, должность заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД включена в названный Перечень.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в адрес Москвы «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы», в ходе которой установлено, что Учреждение в лице директора фио, заключив трудовой договор с фио, принятым на должность ведущего специалиста по антитеррористической деятельности и безопасности в адрес Москвы «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы», в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ от дата «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней с момента заключения данного договора не направил соответствующее уведомление в Управление внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором фио замещал должность заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от дата №848.

То есть, дата директор ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио, по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- постановлением заместителя Хорошевского межрайонного прокуратуры адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения;

- приказом №Л-3851 от дата о приеме на работу фио на должность ведущего специалиста по антитеррористической деятельности и безопасности в ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы»;

- копией трудовой книжки на имя фио;

- трудовым договором от дата, заключенным между ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» и фио, которым последний принят на работу на должность ведущего специалиста по антитеррористической деятельности и безопасности в адрес Москвы «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы»;

- личной карточкой работника на имя фио;

- письмом ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы»;

- копией должностной инструкции ведущего специалиста по антитеррористической деятельности и безопасности в ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы»;

а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о доказанности вины директора ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью перечисленных выше доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что фио, по адресу: адресдата привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность включенную, в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что фио предоставил трудовую книжку, в которой отсутствовала информация о должности, предшествующей работе в ГКБ №67, сам фио данную информацию не представил, что в свою очередь повлекло невозможность получения директором Учреждения информации о том, входит ли прежняя должность фио в Перечень, утвержденный приказом МВД РФ от дата №848, судья отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, невыполнение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотренной частью 2 статьи 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя бывшего государственного (муниципального) служащего в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина.

Однако совокупность вышеперечисленных материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве фио сообщил работодателю о последнем месте своей службы, работодатель был осведомлен о последнем месте его службы, препятствий к выполнению обязанности предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Равным образом утверждение защитника о наличии оснований для освобождения директора ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не может быть принято судьей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, невыполнение фио обязанности по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

То есть оснований для признания совершенного фио противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Также мировой судья не усматривает оснований для наложения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым назначить директору ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ГБУЗ адрес «ГКБ №67 им. фио адрес Москвы» фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003621562500257, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0362/156/2025, постановление от дата по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 156 тел.: телефон.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 156 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья фио