Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-478/2025-5-2 Поступило: 18.11.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088, <...>, этаж1, кабинет № 12) 18 ноября 2025 года г. Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 21 час. 10 мин. <ФИО1>, управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами, на <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, принадлежащем ему. Сел за руль, чтобы деньги заработать. Отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На днях выпивал. Водительское удостоверение он не получал после лишения прав, и истечения срока действия водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документом, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами дела.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, замечаний не выразил, копию получил (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> года в 20 час. 40 мин. <ФИО1> был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> года, согласно которому основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.8); - объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которым в их присутствии <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9,10); - рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску (л.д.11); - сведениями Информационного центра, согласно которым, <ФИО1> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами получал в 2001 году, был лишен водительского удостоверения в 2010 г., после истечения срока лишения, и действия прав, за выдачей прав не обращался (л.д. 13,14,15); другими материалами дела. Указанные доказательства являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, которые суд принимает в полном объеме. В соответствии с ч.11 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, у <ФИО1> имелись признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения. Поскольку <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, однако <ФИО1> отказался их выполнить. В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу не усматривается. Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, инвалидности 3 группы. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного <ФИО1>, административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который не имеет водительского удостоверения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение <ФИО1> к совершенному правонарушению, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Из материалов дела видно, что <ФИО1> был задержан в 23 час. 15 мин. <ДАТА5>, согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5>. Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.ч. 1, 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 15 минут <ДАТА5> года, то есть с момента административного задержания. Содержать <ФИО1> в СП ЦИАЗ УМВД России по г. Новосибирску. Исполнение постановления в силу ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить на отдел полиции № 8 «Кировский<АДРЕС> УМВД России по г.Новосибирску. Постановление подлежит исполнениюнемедленно.

Сведения об исполнении постановления направить мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через мирового судью. Мировой судья подпись Пестерева Е.А. Копия верна: Подлинник постановления находиться в материалах дела об административном правонарушении № 5-478/2025-5-2 на 2 судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление на 18.11.2025 не вступило в законную силу.Мировой судья -