Решение по административному делу
УИД: 63MS0090-01-2025-001738-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 августа 2025 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2, с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО6 по доверенности ФИО7 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-180/2025по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего АО <АДРЕС>, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (данные о личности, указанные в материалах дела об административном правонарушении),-
Установил:
Водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - Тойота грзХ970НС 763, <ДАТА3> в 00.45 часов у дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о совершенных правонарушениях, <ФИО1> в течение года, предшествующего совершению правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно путем направления заказных писем по месту жительства последнего, указанного им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также по месту регистрации, в судебное заседание не явился. При этом, заказные письма возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока их хранения. Причин неявки <ФИО1> не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечив явку в суд защитника.
Защитник <ФИО1> по доверенности <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признает, поскольку со слов последнего, от освидетельствования не отказывался. Ранее к материалам дела была приложена запись видеорегистратора, не позволяющая прослушать разговор сотрудника ГАИ и самого <ФИО1> После предоставления видеозаписи, содержащей как видео, так и звук и отражающей обстоятельства составления в отношении <ФИО1> протоколов, просила назначить минимально возможное наказание, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
Несмотря на позицию <ФИО1>, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а именно: В судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении допрошен инспектор ОБ ДПС ГАИ МВД России по г.о. <АДРЕС> области <ФИО4>, который пояснил, что <ФИО1> ранее ему не знаком, узнал в связи с составлением в отношении него административного протокола, каких- либо отношений между ними, в том числе неприязненных не имеется. <ДАТА3> в ночное время находился на дежурстве совместно с <ФИО5>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, в направлении ул. <АДРЕС>, заместили автомобиль Тойота, который изначально стоял, внем находились водитель и пассажир. Потом указанный автомобиль начал движение, и двигался за ними, при этом очень медленно, стараясь их не обгонять, перестраивался, вилял, что вызвало подозрения. Автомобиль остановили, за рулем был <ФИО1>. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО1> начал говорить, что поедет, потом не поедет. В итоге, он отказался от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование, также отказался подписывать иные протоколы, при этом много говорил, но не по существу. В отношении <ФИО1> при наличии всех признаков правонарушения был составлен протокол. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГАИ У МВД России по г.о. <АДРЕС> области <ФИО5>, пояснил, что ранее с <ФИО1> знаком не был, каких- либо отношений с ним, в том числе неприязненных не имеется. По обстоятельствам дела указал, что находился на дежурстве совместно с <ФИО4> Р.М.. Двигаясь по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в районе KFC заместили припаркованный на дороге автомобиль, который потом начал движение. Водитель автомобиля постоянно наклонялся и было непонятно, что он делает. Они двигались достаточно медленно, другие автомобили их обгоняли, а автомобиль под управлением <ФИО1> ехал очень медленно, вилял по дороге, что вызвало подозрение. Включив проблесковые маячки, автомобиль Тойота был остановлен. При общении с водителем от последнего исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Все права водителю им лично разъяснялись, в том числе санкция статьи 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просмотрена запись видеорегистратора патрульного автомобиля, которая содержит факт предложения <ФИО1> прохождения освидетельствования на месте и отказ последнего. Запись отражает поведение <ФИО1> на протяжении длительного периода времени. Содержит запись и направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование, при этом от подписи протокола на его направление <ФИО1> отказался.
Кроме того, вина <ФИО1>, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении 63 СР251473 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО1>, у дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> управляя транспортным средством - Тойота грзХ970НС 763 в 00:15 часов был остановлен сотрудниками Гаи, и при наличии признаков опьянения «запах алкоголя из полости рта», находясь там же, в 00:40 часов <ДАТА3> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Протокол содержит указание, что <ФИО1> отказался от освидетельствования под запись видеорегистратора, также данный протокол содержит запись, что <ФИО1> от дачи объяснений и подписи отказался (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 016830, из которого следует, что <ФИО1> отстранен от управления ТС на основании наличия признака опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 054957, согласно которого <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на наличия признаков опьянения и, отказа от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. В указанном протоколе имеется запись, что <ФИО1> отказался и от подписи протокола (л.д.6).
Выслушав свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, видеозапись, оценивая имеющиеся доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказанной, по следующим основаниям:
Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и состоит в зафиксированном факте отказа водителя от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 054957 от <ДАТА3>, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явились такие признаки как: «запах алкоголя изо рта», а также отказ от прохождения освидетельствования на месте.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу и зафиксированный под запись видоерегистратора патрульного автомобиля.
Свой отказ от прохождения как освидетельствования на месте, так медицинского освидетельствования <ФИО1> выразил сотруднику полиции также под запись видеорегистратора патрульного автомобиля, при этом отказавшись от подписи в протоколах.
Несмотря на позицию <ФИО1>, факт управления им <ДАТА3> транспортным средством зафиксирован вышеуказанными протоколами, собранными в рамках дела об административном правонарушении, без нарушений КоАП РФ, а также показаниями сотрудников ГАИ, допрошенных в ходе рассмотрения дела, являвшихся непосредственными очевидцами событий по факту движения и остановки ТС под управлением <ФИО1>.
Мировым судьей не установлено оснований не доверять показаниям, допрошенных в ходе судебного заседания инспекторов ГАИ, показания которых логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с материалами дела об административном правонарушении. Оснований для оговора <ФИО1> допрошенными сотрудниками полиции, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом не установлено. Так последние ранее с <ФИО1> знакомы не были. При этом выполнение сотрудниками ГАИ своих должностных обязанностей по обеспечению контроля в области безопасности дорожного движения, выявлению, пресечению правонарушений не может быть отнесено к их личной заинтересованности в исходе дела.
Факт управления транспортным средством <ФИО1> помимо показаний сотрудников ГАИ подтверждается и видеозаписью, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, которая полностью согласуется с показаниями сотрудников полиции, данных в ходе рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо видно движение ТС с грзХ970НС 763, остановка последнего, а также то, что <ФИО1> находится за рулем данного автомобиля, при отсутствии иных лиц в салоне последнего.
Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что в данном случае у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания направить <ФИО1>, как водителя транспортного средства, на медицинское освидетельствование. Исходя из характера поведения и внешнего вида, у <ФИО1> усматривались признаки опьянения, что указывалось также в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ являлись выраженные <ФИО1> отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с показаниями сотрудников ГАИ, исследованными материалами дела и видеозаписью. Протоколы об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, определение наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, а также исключающих и отягчающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. На основании изложеного, мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, при отсутствии смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании ст.ст. 12.26 ч. 1, 25.1.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), код администратора - 1014, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение Самара, кор/счет 40102810545370000036, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36740000. 03100643000000014200 Административный штраф 63 СР 251473 УИН 18810463250950008588 Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 311. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, ул.Л.Толстого, 39), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО9>
Копия верна: Мировой судья <ФИО9>
Постановление вступило в силу: ________________________ года Дата выдачи ____________________________________ Срок предъявления. 1 год Штраф в срок добровольно не уплачен.