Дело №5-1.2-367/2023 УИД61RS0003-01-2023-006134-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Ноженко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону из Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности, поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 21 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ФИО1<ФИО> в ходе конфликта нанес удар кулаком в область лица гр.ФИО2 <ФИО>., причинив последнему телесные повреждения, физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1<ФИО> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно докладной помощника судьи, ФИО1<ФИО> в телефонном режиме пояснил что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда и мер, принятых по извещению привлекаемого лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Кроме этого, судом учитывается и то обстоятельство, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО2 <ФИО3> который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что <ДАТА5> он работал на такси. Поступил вызов через Яндекс-приложение, он приехал по вызову на место, однако когда он ехал что то произошло с машиной. Он написал клиенту чтобы тот отказался по смс от вызова и заказал другую машину. Он остановился на пр.Театральный чтобы разобраться в возникшей с машиной проблеме. Через какое-то время сзади остановилась машина такси, из которой с пассажирской стороны вышел ФИО1, подбежал к нему, не дав выйти из машины, через открытое окно начал наносить удары ему в голову. ФИО1 кричал что-то, в процессе нанес около 3-4 ударов в голову. Кроме этого, сломал боковое зеркало на машине, нанес ущерб его транспортному средству. Когда у него получилось выйти из машины, ФИО1 убежал. Он вызвал по телефону наряд полиции, через какое-то время приехали сотрудники ОП, фотографировали место, машину и сказали чтобы он поехал в ОП и написал там заявление. На месте никаких объяснений, заявлений не принимали. Он поехал в ОП, когда заходил в Отдел, то увидел что ФИО1 выходит оттуда. В своем объяснении он указывал марку и номер автомобиля на котором приехал ФИО1, потому что все что происходило видел водитель данного транспортного средства, однако сотрудники полиции никак не отреагировали. Кроме этого, на пр.Театральном рядом с местом где происходили события, висит камера. Он обращался, просил предоставить ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, но ему отказали, сказали что представят видео только по запросу сотрудников ОП. Тогда он с адвокатом пошли в отдел полиции и написали заявление об истребовании данного видео, однако сотрудниками полиции ничего сделано так и не было. Действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, физическая боль. Исследовав материалы дела, заслушав выступление потерпевшего, мировой судья пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что <ДАТА5> в 21 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ФИО1<ФИО> в ходе конфликта нанес удары кулаком в область лица гр.ФИО2 <ФИО>., причинив последнему телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей: в левой скуловой области, нижней челюсти слева, а также ссадины на верхнем веке левого глаза, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, зафиксированные в Акте СМО <НОМЕР> от <ДАТА7>

Факт совершения ФИО1<ФИО> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением ФИО2 <ФИО3> и его объяснением; объяснением ФИО1<ФИО>; Актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно заключения которого у гр.ФИО2 <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей: в левой скуловой области, в области нижней челюсти слева; ссадины на вернем веке левого глаза. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковые, давностью в период 1 суток на момент осмотра <ДАТА8>, что не исключает образование <ДАТА5>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>); заключением нейрохирурга от <ДАТА8>; рапортами сотрудников ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС>; рапортом дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> в 22 час. 12 мин. по каналу «02» поступило сообщение в ДЧ ОП <НОМЕР>, согласно которого по адресу: <АДРЕС> пр.Театральный 95А, избит неизвестным на а/м Хундай Солярис; показаниями потерпевшего данными в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые были исследованы в полном объеме. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы эксперта, полностью согласуются с пояснениями потерпевшего, материалами дела, относительно действий и характера повреждений, полученных в результате действий ФИО1<ФИО> Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Установленные обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер и локализация полностью подтверждают доводы потерпевшего о применении к нему насилия со стороны ФИО1<ФИО>, при изложенных обстоятельствах, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причин для оговора привлекаемого лица потерпевшим, судом не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в исходе дела.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями потерпевшего. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав ФИО1<ФИО> при их составлении суд не усматривает.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности признает их допустимыми и достоверными.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. ФИО2 <ФИО3> пояснил что действиями ФИО1<ФИО> ему были причинены, в том числе физическая боль и страдания, что является обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Суд считает что причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями ФИО1<ФИО> установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1<ФИО> суд не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание, все обстоятельства по делу, личность ФИО1<ФИО>, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, к/с 03100643000000015800, КБК 824 1 16 01063 01 0101 140, - назначение платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи № 5-1.2-367/2023, протокол об административном правонарушении 61 №301249/1358 . Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г.Ростов-на-Дону, по адресу: <...> этаж, кабинет № 1. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону со дня вручения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.Б. Ноженко