Дело №3-551/2023 УИД 04MS0003-01-2023-_________-___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

«21» декабря 2023 г. с. Багдарин

Мировой судья судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Гысылов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 часа 36 мин. ФИО2 <ФИО> управлявший транспортным средством автомобилем марки Тойота Ист, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району на улице <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. После остановки транспортного средства и беседы с водителем у сотрудников ОГИБДД возникли основания полагать, что водитель ФИО2 <ФИО>. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, указанное согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее, Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>МН <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО2 <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения. ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств совершения административного правонарушения. Исследовав протокол об административном правонарушении, выслушав явившееся лицо, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду не представлено. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Судом дана оценка представленных доказательств, в том числе Справке ОГИБДД Отдела МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, так же сведениями Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия по Баунтовскому району из которых видно, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА2> г.р., получил удостоверение тракториста-машиниста СК 165591 категории «С, D, Е» от <ДАТА7> В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 2.7. ПДД - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исходя из материалов административного дела, следует, что у ФИО2 <ФИО> имелись признаки, которые давали основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения подтверждается материалами дела, помимо приведенных ранее доказательств: Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справки ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, сведений Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия по Баунтовскому району подтверждается также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом задержания транспортного средства серия <НОМЕР> ВО <НОМЕР> от <ДАТА9>, разъяснением Порядка освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 <ФИО> ознакомлен под роспись, диском с видеозаписью. Судом также изучены паспортные данные на ФИО2 <ФИО> по которым установлена его личность, сведения о фактах привлечения лица к ответственности в области дорожного движения. Вышеуказанные протокола (доказательства) составлены и добыты в соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченными лицами, оснований не доверять которым у суда отсутствуют. Приведенным доказательствам судом дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которые в совокупности подтверждают факт совершения лицом административного правонарушения. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Из разъяснений содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая изложенные обстоятельства, действия ФИО2 <ФИО> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия лица не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО2 <ФИО> от административной ответственности не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 <ФИО>., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: р/с <***> в Отделение-НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ, получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ), ИНН <***>, КПП 032 601 001, ОКТМО 81606000, КБК 188 116 300 200 160 001 40, УИН 1881 0403 2301 9000 1770. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.Б. Гысылов