Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области Орлицкий Иван Евгеньевич, адрес: 626150, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 124, каб. 7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО1> ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, работающего в РЖД, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, мкр.Менделеево, <АДРЕС>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА3> в 02 часов 43 минут у стр.27Б на <АДРЕС> обл., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2170307» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> в судебном заседании вину совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил факт управления транспортным средством Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено <ФИО3> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако <ФИО2> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>; - протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно которого <ФИО2> от прохождения освидетельствования отказался; - протоколом 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи наличием достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался; Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии <ФИО3> с применением видеозаписи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от <ФИО3> по форме и содержанию не содержат. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшего полиции г., согласно которому <ДАТА3> при несении службы в составе экипажа у стр.27Б на <АДРЕС> обл. было остановлено транспортного средства марки «ВАЗ 2170307» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, установлено, что <ФИО2> по данным ФИС-М ГИБДД МВД России, не имеет права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов было установлено, что водитель управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. <ФИО2> отказался. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от прохождения освидетельствования <ФИО2> отказался;

- видеозаписью, согласно которой <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования как на месте так и в медицинском учреждении <ФИО2> отказался; - справкой инспектора по ИАЗ, согласно которой по состоянию на <ДАТА3> гражданин <ФИО2> не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Среди лиц лишенных права управления транспортными средствами не значится. Не является лицом подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных Ч. 2, 4, 6 ст. 264 ил ст. 264.1 УК РФ; Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО3> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО3> разъяснены.

Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявил, от прохождения освидетельствования отказался, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте.

То обстоятельство, что <ФИО2> являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении <ФИО2>. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют.

Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения установлена и его действия квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> задержан в связи с совершением административного правонарушения <ДАТА7> в 03 часа 29 минут. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> ФИО5, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбывание наказания <ФИО3> назначить в изоляторе временного содержания г. <АДРЕС>. Срок наказания <ФИО3> исчислять с момента фактического помещения в изолятор временного содержания г. <АДРЕС>, зачесть в срок административного ареста срок его фактического задержания с 03 часа 29 минут <ДАТА3> Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) И.Е. Орлицкий Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Подлинник постановления подшит в материалах административного дела, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. копия верна: Мировой судья И.Е. Орлицкий